Арбитражный суд Пермского края не удовлетворил иск по делу Юрия Мухлынина и ООО «Корпорации УМЗ» о признании недействительным решения общего собрания участников общества. Третьими лицами по этому делу выступают директор общества Олег Золотарев, подделавший подпись владельца предприятия и уже осужденный по делу о мошенничестве, и бывший совладелец фирмы Николай Мухлынин.
Напомним, в декабре 2009 года Золотарев подделывает подпись руководителя «Корпорации УМЗ» Юрия Мухлынина в протоколе собрания участников и назначает себя директором организации. В 2010 году Юрий Мухлынин обращается в арбитражный суд с иском о признании этого протокола поддельным. В ходе рассмотрения иска пермской лабораторией судебных экспертиз была проведена почерковедческая экспертиза подписи Юрия Мухлынинастоящей в спорном протоколе. В результате проведенной экспертизы, эксперт Пермской ЛСЭ сделал категоричный вывод, что подпись, стоящая в спорном протоколе, выполнена Мухлыниным Ю.Н. Суд выносит решение об отказе в признании протокола недействительным и признает спорный протокол соответствующим законодательству. Золотарев, используя решение Арбитражного суда, начинает распродавать имущество компании.
Однако в рамках еще одного дела, по которому Золотарев обвинялся в мошенничестве при оформлении документов по подрядам на ремонт железнодорожных вагонов, также была проведена почерковедческая экспертиза подписи, стоящей в спорном протоколе в ЭКЦ г. Екатеринбурга и было доказано, что подпись Юрия Мухлынина является поддельной. В ходе расследования уголовного дела было доказано, что все аргументы Мухлынина ранее заявленные в арбитражном суде Пермского края были обоснованы. Однако на сегодняшний день организация существует только в документах, компания имеет долги по налогам более 2,5 млн рублей.
Несмотря на то, что в декабре 2014 года арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства о признании подписи Юрия Мухлынина поддельной, отменил свое предыдущее решение, при рассмотрении искового заявления о признании протокола недействительным,в его удовлетворении было отказано.
Сторона истца настаивает на признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО Корпорация «УМЗ» от 1 декабря 2009, так как, по заявлению Юрия Мухлынина, собрание в этот день не проводилось, а сам Олег Золотарев, назначивший сам себя директором общества, в это время находился в командировке в Москве. Все доказательства этого, включая почерковедческую экспертизу поддельной подписи Юрия Мухлынина и показания свидетелей, были зафиксированы в решении Березниковского городского суда. На основании этого приговора арбитражный суд на прошлой неделе исключил Олега Золотарева из состава учредителей общества.
Ответчик не признает требования истца, объясняя это тем, что удовлетворение иска не несет никаких правовых последствий для сторон спора. Также ответчик обратил внимание суда на то, что требования были заявлены в рамках нарушения порядка, подготовки и проведения собрания общества, но если истец настаивает на том, что собрание не проводилось, в этом случае необходимо обратиться с иском по другим правовым основаниям.
Выслушав обе стороны, суд отказал в требованиях Юрию Мухлынину, и таким образом, по-мнению суда, Олег Золотарев, будучи исключенным из общества «Корпорация УМЗ», остается его законным директором, несмотря на приговор Березниковского городского суда, установившего поддельность подписи Мухлынина в спорном протоколе. Истец планирует обжаловать решение в 17 апелляционном суде.
