Арбитражный суд Пермского края рассмотрел обоснованность включения в реестр требований кредиторов застройщика «Город в городе» «ПермГражданСтрой» суммы в размере 299,69 млн рублей, которые девелопер задолжал «Экопромбанку». Речь идет о 269,868 млн рублей вексельного долга (17 бумаг приобретались по договорам купли-продажи и цессии); 18,519 млн рублей процентов по векселю; 14,868 млн рублей процентов; 14,868 млн рублей пеней.
Напомним, в январе этого года конкурсный управляющий кредитной организации обратился с такими требованиями в суд. Весной этого года банк потребовал наложить обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему компании проводить первое собрание кредиторов до завершения рассмотрения требований кредитной организации. «Экопромбанк» обосновывал это заявление тем, что рассмотрение его требований не завершено, а это лишает банк возможности участвовать в принятии решений, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов. Согласно материалам дела, в случае удовлетворения требований «Экопромбанк» может стать обладателем более 78% голосов от общей суммы требований кредиторов. Рассмотрение вопроса обоснованности требований банка неоднократно откладывалось и было рассмотрено судом в конце июля.
Недобросовестные действия.
В ходе судебного заседания представитель временного управляющего «ПермГражданСтроя» выступил против удовлетворения требований «Экопромбанка». Он ссылался на то, что 17-й арбитражный суд отказал во взыскании с должника части вексельного долга, поскольку инстанция полагает: кредитная организация, покупая векселя должника, действовала недобросовестно.
Суд отмечает, что в материалах дела нет доказательств передачи банком (векселедержателем) компании «ПермГражданСтрой» денежных средств или какого-либо имущества. При этом выдача спорных бумаг не повлекла для должника получение какой-то имущественной либо иной выгоды и не отражена в бухгалтерской и финансовой отчетности застройщика.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 31 декабря 2011 года общий размер активов должника составлял 4,091 млрд рублей при наличии задолженности в 4,235 млрд рублей; убыток за 2011 год – 258,719 млрд рублей. Таким образом, на момент выдачи спорных векселей в 2012 году имущества «ПермГражданСтроя» уже было недостаточно для погашения требований кредиторов. В соответствии с бухгалтерским балансом ООО «ПермГражданСтрой» по состоянию на 31 декабря 2012 года общий размер активов ООО «ПермГражданСтрой» составлял 2,213 млрд рублей при наличии задолженности в размере 2,033 млрд рублей.
На 31 декабря 2013 года общий размер активов должника составлял 1,2 млрд рублей при наличии краткосрочной задолженности в размере 998,759 млн рублей (данных о долгосрочной задолженности в балансе не содержится). В судебном заседании представитель временного управляющего «ПермГражданСтроя» пояснил, что при анализе бухгалтерских балансов компании за 2012-2013 годы выявлены расхождения по всем показателям балансов в части несовпадения показателей на конец 2012 года и начало 2013 года.
Краевой арбитраж счел, что бухгалтерские балансы компании «ПермГражданСтрой» за 2012-2013 годы не могут с достоверностью подтверждать, что застройщик обладал реальными (достоверными) активами для оплаты денежных средств векселедержателю – «Экопромбанку». Суд пришел к выводу, что банк, покупая векселя должника, не мог не знать о порочности выдачи векселей, поскольку договоры, на основании которых они приобретены, заключены незадолго до отзыва у кредитной организации лицензии (18 августа 2014 года) и признания его банкротом (29 сентября 2014 года), а также после смены учредителя и руководителя компании «Правовой статус». Кроме того, должник по договору цессии, совладелец группы компаний «ДАН» Михаил Деменев умер за месяц до передачи права требования по его кредитному договору.
Причинение вреда.
Суд также добавляет: по данным из открытых источников на момент заключения договоров купли-продажи и цессии в июне 2014 года компания «ПермГражданСтрой» имела неисполненные обязательства перед кредиторами в сумме более 10 млн рублей.
По итогам заседания суд полностью отказал в удовлетворении требований кредитной организации. «Поведение заявителя («Экопромбанка» – «bc»), исходя из условий, предмета, суммы вексельной сделки, нельзя признать обычными действиями добросовестного субъекта гражданских правоотношений в аналогичных ситуациях. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что отсутствует какое-либо обязательство, лежащее в основе выдачи векселя, движение и оборот бумаг не были каким-либо образом связаны с хозяйственной деятельностью всех участников вексельной цепочки, приобретение банком спорного векселя не повлекло за собой получения какой-то имущественной либо иной выгоды для ООО «ПермГражданСтрой». Это привело к тому, что при отсутствии у недобросовестного векселедержателя права на получение долга его требование будет находиться в реестре требований кредиторов компании с соответствующим размеру спорного обязательства объемом прав. Такая ситуация позволит банку в результате перераспределения количества голосов на собраниях кредиторов влиять на принимаемые собраниями решения и, как следствие, на ход дела о банкротстве. В свою очередь, это может повлечь нарушение не только интересов должника, но и всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства», – полагает суд.
Арбитражный суд Пермского края считает, что при приобретении векселей «Экопромбанком» допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение исключительно с намерением причинения вреда кредиторам должника. «Кредитная организация, приобретая ценные бумаги по сделкам купли-продажи, договору цессии действовала явно недобросовестно. Вследствие действий такого поведения заявителя кредиторы должника лишались части того, на что они справедливо рассчитывали при должном распределении конкурсной массы», – добавляет суд.
В декабре 2015 года суд ввел в отношении ООО «ПермГражданСтрой» процедуру наблюдения. Временным управляющим ПГС суд назначил Олега Шелякина, члена некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Первое заседание кредиторов компании назначено на 6 августа. 18 августа 2014 года «Экопромбанк» лишился лицензии, а 29 сентября – признан арбитражным судом Пермского края банкротом. В его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 25 сентября 2015 года.
