Департамент культуры и молодежной политики администрации Перми обратился в Верховный суд с жалобой на решения по иску исполнительного органа к Управлению Федеральной антимонопольной службы. В трех инстанциях суды подтвердили выводы УФАС о наличии факта нарушения департаментом закона о защите конкуренции при организации мероприятий «Белые ночи в Перми 2013».
В мае 2013 года в Управление ФАС по Пермскому краю поступило заявление о проверке действий МАУК «Пермский театр юного зрителя» при проведении мероприятий фестиваля «Белые ночи 2013».
Антимонопольным органом было возбуждено дело, по результатам рассмотрения материалов которого в марте 2014 года установлен факт нарушения законодательства департаментом культуры и молодежной политики администрации Перми. Специалисты УФАС посчитали, что театр оказался наделен функциями и правами органа местного самоуправления, так как сформировал и разместил муниципальный заказ на организацию и проведение мероприятий в рамках фестиваля «Белые ночи в Перми 2013». Не согласившись с указанным решением, департамент культуры и молодежной политики обратился с заявлением в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела суд выяснил, что постановлением администрации Перми в 2012 году установлены расходные обязательства на организацию и проведение фестиваля «Белые ночи 2013». Исполнителем мероприятий фестиваля определен департамент. В 2013 году между департаментом и театром подписано дополнительное соглашение, согласно которому учреждению предоставляется субсидия для оплаты расходов, направленных на реализацию фестиваля. Услуги, связанные с реализацией фестиваля определены техническими заданиями, утвержденными департаментом: организация и проведение мероприятий «Уличные музыканты», «Театр-Хозяин», «Wonder Воmb».
Для выполнения указанных работ ТЮЗом проведена закупка. Суд подтвердил, что с органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями на осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Однако фактически указанные услуги самостоятельно ТЮЗом оказаны не были по причине отсутствия соответствующей материально-технической базы.
Таким образом, суд пришел к выводу, что учреждение фактически осуществляло организацию выполнения названных работ иными лицами, выполняя тем самым функции органа местного самоуправления. В результате этого были нарушены запреты, установленные законом о защите конкуренции. Позицию арбитражного суда Пермского края впоследствии подтвердил 17 апелляционный суд и арбитражный суд Уральского округа. Департамент культуры и молодежной политики обратился в Верховный суд, чтобы оспорить выводу антимонопольного органа и арбитражных судов.
