Директор компании «Закамский автобус» Владимир Еремин рассказал Business Class об условиях, на которых он согласен подписать мировое соглашение по судебному спору, касающемуся автопарка на ул. Автозаводской, 5. Напомним, Пермская городская дума обратилась с иском о расторжении договора купли-продажи этого автопарка в арбитражный суд Пермского края. Истцы доказывали, что арендатор имел право выкупить имущество только после ряда процедур, а они соблюдены не были. В частности, стороны отмечали, что объект не был включен в план приватизации и городская дума вопрос о его приватизации не обсуждала.
По решению апелляционного суда ООО «Закамский автобус» обязано вернуть в собственность города земельный участок площадью порядка 47 тыс. кв. метров и расположенные на нем здания, а муниципалитет должен возвратить обществу 141,91 млн рублей, выплаченных по договору купли-продажи. Аналогичный судебный спор продолжается с ООО «Дизель» – владельцем автопарка на ул. Менжинского, 54. За него компания заплатила 22,414 млн рублей. Отметим, что разбирательства по поводу автопарков длятся более полутора лет. Оба иска рассматриваются судами повторно, после отмены предыдущих решений в кассации весной этого года.
В сентябре на одном из судебных заседаний по иску к «Дизелю» представитель администрации пояснил, что у города «однозначно не получится исполнить решение суда в текущем финансовом году из-за отсутствия в бюджете необходимых средств». На пленарном заседании гордумы в ноябре депутаты поддержали предложение отказаться от приема в собственность города комплекса зданий по ул. Автозаводской, 5, если «Закамский автобус» не будет требовать от муниципалитета возвратить деньги за автопарк. Администрации Перми, главе города и иным участникам судебного спора рекомендовано заключить мировое соглашение на этих условиях.
Лучше деньги.
Владимир Еремин заявил, что готов пойти «на мировую» только в случае, если компания будет обеспечена работой, то есть при возвращении «Закамскому автобусу» ряда спорных маршрутов (подробнее см. «На двоих не делится»). «Я заплатил 142 млн рублей, взяв кредит, поэтому к этой сумме надо прибавить еще 20 млн рублей процентов. При этом с нашей стороны никаких нарушений при покупке автопарка не было. Условие для заключения мирового соглашения простое – вернуть маршруты, которые мы честно выиграли на конкурсе. Компании необходима эта маршрутная сеть, чтобы погашать кредит. Мы покупали автопарк, чтобы заниматься пассажирскими перевозками, а не организовывать склады и продавать помещения, поэтому согласны на мировое соглашение, если будет работа в городе», – рассказал он.
По данным «bc», 10 декабря состоялась встреча г-на Еремина с заместителями главы администрации Перми Анатолием Дашкевичем и Андреем Шагапом, на которой обсуждалась эта проблема. Владимир Еремин, комментируя данную информацию, отметил только, что «вопрос рассматривается». Он также подтвердил, что его позиция осталась прежней и он настаивает «на справедливости».
Директор ООО «Дизель» Эдуард Мирзамухаметов заявил, что решение по поводу автопарка будет принимать, когда получит окончательный вариант мирового соглашения, который еще не утвержден. Вместе с тем он отметил, «сегодняшняя экономическая ситуация не позволяет нам инвестировать в недвижимость. Проще было бы взять деньги».
Условия, озвученные Владимиром Ереминым, по мнению одного из депутатов гордумы, не имеют отношения к спору. «Дело касается недвижимости, а распределение маршрутов – совсем другая история. Администрация проводит конкурсы, и некоторые маршруты «Закамский автобус» проиграл, но это рынок», – сказал собеседник. Один из участников рынка перевозок отметил, что требование вернуть маршруты «напоминает шантаж».
На двоих не делится.
Борьба между объединениями перевозчиков ведется в основном вокруг закамских маршрутов. Так, ООО «Закамский автобус-1» (НП «Единый союз перевозчиков)» пытается через суд вернуть себе автобус №64 «ДДК им. Кирова – Станция Пермь II», который получило ООО «Урал-авто» (НП «Новый Авто-Альянс»). Судом принята к рассмотрению апелляционная жалоба «Закамского автобуса» по этому делу. Эти же объединения судятся из-за маршрута №80. По итогам конкурсных процедур его выиграло ООО «Закамский автобус-3». Компания «Мега-групп» обратилась в суд после того, как антимонопольный орган выявил нарушения при проведении торгов – победитель подал две заявки. По словам Владимира Еремина, две заявки от одного ООО были отправлены случайно. Он также обратил внимание на то, что это нарушение не вызвало нареканий ни в момент принятия документов на конкурс, ни при их рассмотрении, ни при заключении договора. 13 ноября «Закамский автобус-3» обратился с иском в арбитраж о признании недействительной конкурсной документации по маршруту №80.
Еще один иск «Закамского автобуса-3» подан к УФАС 25 ноября и касается маршрута №6 «Микрорайон Железнодорожный – Драмтеатр». Конкурс на право обслуживать его пересматривался несколько раз. Последний раз антимонопольный орган постановил вновь рассмотреть заявки, так как было выявлено, что в заявках двух участников – победителя ООО «ПАП-3» и ООО «Закамский автобус-3» (оба входят в «Единый союз перевозчиков») – были указаны одни и те же автобусы. На двоих компании вместо необходимых 22 транспортных средств представили сведения о 14. После очередного пересмотра итогов конкурса маршрут достался ООО «Закамское автотранспортное предприятие». По словам г-на Еремина, такие случаи не единичны при подаче заявок, и если суд подтвердит, что подавать информацию об одной и той же технике в двух заявках нельзя, «можно будет итоги всех конкурсных процедур отменить и объявлять торги заново».
Фото: filmz.ru
