Пермский краевой суд удовлетворил апелляционную жалобу прокуратуры Пермского края о частичной отмене приговора в отношении бывшего руководителя департамента общественной безопасности УМВД Перми Алексея Руммеля в части снятия ареста с денежных средств, - сообщает «Коммерсант-Прикамье».
Напомним, обвиняемый был задержан в апреле 2015 года. Следствие установило, что в 2011 году, занимая должность заместителя начальника милиции общественной безопасности УВД Перми, обвиняемый совершил хищение более 2 миллионов рублей. Денежные средства были выделены на проживание и командировочные расходы иногородних сотрудников полиции, приезжавших в Пермь для участия в оперативно-профилактическом мероприятии «Правопорядок».
Свердловский суд Перми вынес приговор Алексею Руммелю в ноябре 2015 года. Бывший чиновник признан виновным в мошенничестве в особо крупном размере и назначила наказания в виде пяти лет лишения свободы и штрафа в размере 500 тыс. рублей. Также г-н Руммель был лишен звания подполковник полиции.
Однако приговором остались недовольны как сторона гособвинения, так и осужденный с защитником. Прокурор Александр Утемов в своем апелляционном представлении просил отменить приговор в части снятия ареста денежных средств, принадлежащих господину Руммелю в общей сумме чуть более 275 млн руб. Как пояснил господин Утемов, арест на имущество был наложен в целях обеспечения исполнения приговора суда, а осужденный был приговорен к штрафу, поэтому указанные средства должны пойти на его погашение.
Адвокат Александр Хайдаров настаивал на том, что приговор был вынесен несправедливо, - поясняет издание. По его мнению, г-н Руммель был осужден только по показаниям Вячеслава Весина и Олега Новиченкова, которые стремились таким образом минимизировать свое участие в совершении преступления и выполнить условия досудебного соглашения. Также он указывал, что Алексею Руммелю неверно было инкриминировано совершение преступления с использованием служебного положения. Адвокат пояснил, что следствие даже не представило должностной инструкции господина Руммеля, подписанной им, поэтому не доказано, что он обладал властными и организационно-распорядительными функциями, касающимися контроля за движением финансовых средств. В деле находится должностная инструкция другого лица.
Однако прокурор просил оставить приговор в части наказания без изменения. Он пояснил, что должностная инструкция начальника МОБ по смыслу и содержанию носит типовой характер. В итоге коллегия приняла решение отменить приговор суда первой инстанции в части снятия ареста с денежных средств, а в остальной части оставить его без изменений.
