В краевом арбитраже рассмотрели исковые требования ООО «КаскадСтрой» к комитету по физической культуре и спорта администрации города. Компания требует взыскать с комитета 38,3 млн рублей – претензии касаются подряда на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса «Победа» (ул. Обвинская, 9). В обществе говорят, что часть выполненных работ осталась неоплаченной.
В 2012 году контракт на возведение ФОКа за 368,647 млн рублей выиграла компания «КаскадСтрой» депутата Пермской гордумы Анатолия Саклакова. К работам подрядчик приступил в апреле 2013 года. Первоначально сдать объект планировалось в 2014 году, однако уже весной 2014-го стало ясно, что компания опаздывает. Сроки срывались, в итоге торжественное открытие комплекса состоялось в середине октября, в нем участвовали губернатор Виктор Басаргин, представители краевого правительства и властей Перми. Итоговая стоимость четырехэтажного сооружения с несколькими спортивными площадками (ледовая арена, универсальный спортзал, залы силовой, акробатической и хореографической подготовки, баскетбольная и волейбольная площадка возле здания) составила более 423 млн рублей – это средства федерального, регионального и городского бюджетов.
Через 3,5 месяца после открытия ФОКа (2 февраля) региональный арбитраж зарегистрировал иск «КаскадСтроя» к городскому комитету физической культуры и спорта с требованием на сумму 38,52 млн рублей. В качестве третьего лица, не заявляющего требований, к делу привлекли МКУ «Управление строительства города Перми» (контролировало ход работ). В суде представитель «КаскадСтроя» сообщила, что подрядчик выполнил все обязательства по возведению ФОКа, однако часть работ осталась не оплаченной. Объект сдали в эксплуатацию 28 августа 2015 года, был подписан соответствующий документ, но в сентябре и октябре «КаскадСтрой» (по согласованию с городскими властями) устранял в здании недоделки. Акты выполненных работ направляли заказчику – в комитет физической культуры и спорта. Однако, заметила истец, в ведомстве их не принимали. Предприятие не получило от комитета никаких документов, разъясняющих его действия. «КаскадСтрой» направил в комитет физической культуры претензию, но и на нее не было ответа. По словам представителя компании, в администрации Перми руководству предприятия сказали, что якобы в этом году в бюджете не запланированы средства на выплаты подрядчику. «Заказчик устно сказал – взыскивайте в судебном порядке», - сообщила истец.
Кроме того, в процессе строительства ФОКа по инициативе заказчика с «КаскадСтроем» было заключено 4 допсоглашения о корректировке работ. Все изменения в документации компания обсуждала с проектировщиком. По мнению представителя общества, этим должен был заниматься комитет физической культуры, тогда предприятие могло бы раньше построить ФОК.
Чтобы подтвердить задолженность городских властей, была заказана экспертиза работ, выполненных в ФОКе (стоимостью 2 млн рублей). Пермская лаборатория досудебной экспертизы установила, что из городского бюджета подрядчик недополучил 38,3 млн рублей (на 200 тыс. рублей меньше первоначальных требований). Вдобавок к скорректированной сумме иска компания потребовала с комитета 500 тыс. рублей в счет погашения материального ущерба, имея ввиду затраты на экспертизу.
Представитель комитета по физической культуре согласилась с наличием неоплаченных работ, заметив, что у городских властей нет оснований не доверять экспертизе. Однако с требованием компенсировать убытки «КаскадСтрою» в администрации не согласны. По словам представителя комитета, компанию письменно известили, что акты выполненных работ надо отправлять в управление строительства. «Генподрядчик не предъявил фактическую стоимость работ, поэтому речи об убытках быть не может», - резюмировал ответчик. Специалист городского управления строительства добавила, что ведомство исполнило свои полномочия после сдачи ФОКа в эксплуатацию, поэтому к ним вопросов быть не может.
Судья предложила сторонам заключить мировое соглашение, раз наличие долга признают и те, и другие. Представитель комитета по физической культуре и спорту отметила, что не может принимать такое решение, так как это компетенция ее руководства. Тогда суд объявил перерыв в заседании до 25 апреля.
