Существует популярная, в частности, среди депутатов Законодательного собрания, точка зрения, что большой объем расходов краевого бюджета на выполнение социальных обязательств за счет инвестиционных расходов затрудняет развитие региона. На ваш взгляд, насколько критично для Пермского края сокращение данных расходов?
– Прежде всего нужно определить, что подразумевается под «текущими» и «инвестиционными» расходами. Инвестиции на уровне бюджета, в отличие от бизнеса, не ведут за собой увеличения доходов. В классификации Бюджетного кодекса под инвестиционными расходами понимаются средства, которые тратятся на различные объекты социальной инфраструктуры: дороги, школы, детские сады, аэропорт и так далее.
Тенденция к сокращению таких расходов, конечно, не радует. С другой стороны, в текущей экономической ситуации иных вариантов просто нет. Бюджет верстается в достаточно непростых условиях, а его дефицит подходит к критическому уровню, поэтому какие-то расходы необходимо урезать. Плюс с повышением числа построенных объектов растут и текущие расходы на их содержание. В то же время, сокращая расходы на строительство социальной инфраструктуры сегодня, можно столкнуться с серьезными проблемами в будущем.
Что вы имеете в виду?
– К примеру, не построив сейчас школу, регион через два-три года столкнется с проблемой нехватки мест в учебных заведениях, они будут переполнены. Как известно, на 2008 год пришелся пик рождаемости, и после этого возникли проблемы с наличием мест в детских садах. В 2016 году эти дети пойдут в школу, и трудности могут возникнуть вновь. Я не являюсь сторонником сокращения «инвестиционных» расходов на объекты инфраструктуры и считаю, что нужно искать другие источники экономии.
Насколько в целом Пермский край привлекателен для инвесторов?
– Пермский край не занимает высоких позиций в рейтингах инвестиционной привлекательности. По данным последнего международного рейтинга российских городов Doing Business, составленным Всемирным банком в 2012 году, по легкости ведения бизнеса Пермь занимает 25-е место из 30 (кстати на последнем месте находится Москва). По простоте регистрации предприятия Пермь занимает 13-е место, по легкости получения разрешения на строительство – 12 место. Это нормальные результаты. А вот с простотой подключения к системам электроснабжения уже возникают проблемы: город находится на 18-й позиции. Есть трудности в Перми и с регистрацией собственности, по этому показателю город занимает 27-ю позицию.
Повторюсь, что это данные 2012 года, и, возможно, они уже не характеризуют текущую картину. Однако в рейтинге состояния инвестиционного климата от российского Агентства стратегических инициатив за 2015 год регион, к сожалению, также не занимает первых мест. По инвестиционной привлекательности Пермский край находится в четвертой группе регионов из пяти возможных. Ниже всего составители рейтинга оценили регуляторную среду, поставив Пермскому краю предпоследнюю оценку из возможных – «D». Состояние в регионе институтов для бизнеса, инфраструктуры и ресурсов, а также уровень поддержки малого предпринимательства эксперты оценили чуть выше. По этим параметрам Пермскому краю присвоили категорию «C». Все это довольно плохо, так как вероятные инвесторы обращают внимание на регионы с более высоким уровнем развития.
Например, Татарстан (AAAB), Калужская (AACA), Белгородская (CAAB), Тамбовская (BABC) и Ульяновская области (BACC). Пермский край же для потенциального инвестора находится в группе аутсайдеров. Однако есть еще и пятая группа регионов, где по ряду показателей эксперты поставили минимальную оценку «E». В эту группу входят республики Алтай, Тыва и Северная Осетия, а также Рязанская, Амурская, Иркутская области и Забайкальский край.
Есть ли у Пермского края шанс перейти в третью или вторую группу?
– Это зависит отчасти от деятельности регионального министерства экономического развития. Активность министра Леонида Морозова в этом отношении весьма впечатляет. По ряду рейтингов можно заметить прогресс Пермского края. К примеру, регион продвинулся в рейтинге по оценке регулирующего воздействия. Но есть факторы, на которые министерство напрямую повлиять не может – например, подключение к системам электроснабжения. Хотя они могут провести соответствующую работу в этом направлении.
Определенные трудности развитию края создает и устройство российской экономики в целом. Налоговая система страны жестко централизована. Если бы большинство налоговых доходов оставались в Пермском крае, регион жил бы очень хорошо.
Как республика Татарстан?
– Да. Но у нас, к сожалению, другая система: большая часть налоговых поступлений (в том числе от добычи полезных ископаемых) уходит в Москву и вновь распределяется оттуда. Пермский край от этого распределения практически ничего не получает. Ни чемпионата мира по футболу, ни универсиад. А между тем проведение масштабных спортивных или других событий тоже дает стимул к строительству дорог, объектов инфраструктуры, развитию бизнесу.
Ряд негативных последствий для края связаны также с недавней продажей собственниками помещения «Пермской ярмарки». Следовательно, крупнейшей площадки для предпринимателей по обмену опытом и налаживанию деловых связей в крае не будет еще долго. Таким образом, мы окончательно проиграем в конкурентной борьбе Екатеринбургу. Потому что теперь пермские предприятия будут вынуждены выставляться там. На месте краевых властей я бы подумал над тем, чтобы выкупить здание, потому что построить такой объект достаточно сложно.
Еще одна актуальная для Пермского края проблема – судьба моногородов. На ваш взгляд, насколько реально привлекать инвесторов для их развития?
– Считаю, что никакими призывами и формами государственного вмешательства в экономику добиться решения проблем нельзя. Если бизнес не пришел на эти территории самостоятельно и не видит здесь направлений для развития, то принудительно привлечь предпринимателей невозможно. Если вы плывете по реке на байдарке и пытаетесь двигаться против течения, вы останетесь на одном месте. Отмечу, что такие проблемы существуют не только в Пермском крае, но и в Европе, и в США. Во всем мире есть города (Детройт, к примеру), которые вымирают, и надо принять это как данность.
В таком случае как вы оцениваете перспективу получения Чусовым статуса «территории опережающего социально-экономического развития»?
– А вот это уже хорошая, конкретная инициатива. Понятно, что власть не может распределить небольшое количество бюджетных средств на все проблемные территории. А получение регионом или городом специального статуса – это способ выбрать приоритетные направления развития. К примеру, если Чусовой получит статус территории опережающего социально-экономического развития, он может удержать его на несколько лет, а затем передать другому городу. Таким образом, власть посылает бизнесу информационный сигнал о том, на какие города нужно обратить внимание для инвестиций. Особенно значимым этот сигнал станет, если сама власть также будет вкладываться в развитие городов, получивших статус. Так что, с точки зрения концентрации ресурсов, это весьма неплохая идея. Поэтому остается пожелать успехов региональному правительству в реализации столь сложного проекта.
Еще один обсуждаемый проект от краевого депутата Алексея Бурнашова – развитие инициативного бюджетирования. Сейчас документ готовится ко второму чтению. Как вы оцениваете эту идею, поможет ли она улучшить положение в муниципалитетах?
– Идея, безусловно, хорошая. Но она была бы более уместна в условиях профицитного бюджета, а не дефицитного. Принимать пожелания жителей и выделять на них дополнительные расходы при недостатке бюджетных средств представляется мне достаточно непростым делом. Алексей Бурнашов подал хорошую, интересную идею, однако пока сложно сказать, дойдет ли она до реализации.
Сам принцип я поддерживаю. Считаю, чем больше у граждан возможностей участвовать в планировании бюджета, тем лучше. Сегодня люди зачастую не понимают, что за налоги они платят. Они не понимают, что за эти платежи граждане вправе требовать от государства выполнения определенных обязательств.
Возможно, это связано с тем, что налоговое бремя по большей части несут на себе не отдельные граждане, а предприятия. Кроме 13% налога на доходы физических лиц, которые платит сотрудник, работодатель выплачивает ряд социальных налогов: 22% отчисляются в Пенсионный фонд, 5% уходят в Фонд обязательного медицинского страхования и 3% отправляются в Фонд социального страхования. Если сложить все эти налоговые платежи, получится, что работодатель отдает государству 43% от зарплаты каждого сотрудника. Такая искаженная система налогообложения сложилась в 90-е годы и ни разу не менялась.
Считаю, что если переложить социальные налоги на физических лиц, то человек, вероятно, займет активную гражданскую позицию и будет интересоваться, куда уходят эти средства. Когда появится понимание того, что значительная часть зарплаты уходит на налоги, гражданин будет требовать, чтобы государство выполняло определенные задачи, в которых заинтересовано общество.
Многие крупные краевые проекты (мост через Чусовую, поликлиника в Ленинском районе Перми) планируется реализовать путем частно-государственного партнерства. Как вы считаете, насколько это эффективно?
– На мой взгляд, в ситуации бюджетного дефицита других вариантов строительства этих объектов просто нет. Я, конечно, не специалист по государственно-частному партнерству, но я не вижу других механизмов реализации некоторых городских и краевых проектов. Думаю, что по благоустройству остановочных комплексов или больниц вполне можно работать в рамках государственно-частного партнерства.
Краевые власти планируют запустить программу, согласно которой ставка по ипотеке будет снижена до 7-9% годовых – за счет компенсации 3% годовых банкам в течение первых трех лет займа. Как вы оцениваете такой механизм поддержки ипотеки?
– Учитывая текущую экономическую ситуацию, я против. Непонятны целевые группы получателей льготы, непонятно, какие выгоды программа принесет банкам, экономике Пермского края. Леонид Юрьевич Морозов предлагает проект, но я пока не виделэкономических расчетов для его обоснования. Между тем существует федеральная программа поддержки ипотеки для молодых семей. Эта программа понятна, у нее есть четкая задача и целевая аудитория.
По предварительным расчетам министерства, на выполнение региональной программы понадобится 500 млн рублей в год, за все время реализации программы эта сумма составит 1,5 млрд. На эти средства, например, можно построить несколько школ или садиков. Поэтому, на мой взгляд, региону необходимо вкладываться в образование и здравоохранение. А программами типа поддержки ипотеки пусть занимается Федерация, она и так забирает большинство региональных налоговых поступлений.
Каких проектов не хватает Пермскому краю? Какие отрасли, на ваш взгляд, являются недофинансированными?
– Прежде всего нужно завершить стратегические городские проекты: перенос художественной галереи и зоопарка, реконструкцию оперного театра. Очень важно финансировать образование: вкладывать деньги в новые подходы к обучению, строить новые школы. Причем эти школы должны быть нормально оснащены, обеспечены нормальными спортивными залами. На сегодняшний день школ в Перми недостаточно. Согласно федеральному законодательству, дети не должны заниматься во вторую смену, но это не соответствует действительности. Чтобы решить эту проблему, сегодня необходимо достроить к текущему нормативному количеству учебных заведений еще около 30%. Похожая проблема существует и в детских садах: по нормативам в группе должно быть 20-25 детей, на самом деле в одной группе может находиться 30-35 человек. То есть формально, на бумаге, все обеспечены местами, но качество такого обеспечения оставляет желать лучшего.
Понятно, что все вышеперечисленное влечет за собой дополнительные расходы из бюджета, но эти объекты позволят значительно улучшить качество жизни в регионе. Посмотрите на статистику – люди уезжают. К примеру, очень много талантливых людей, моих ровесников, живут и работают в Москве, так как не могут найти себя здесь. На мой взгляд, власть должна создавать комфортные условия для проживания, делать так, чтобы людям не хотелось покидать регион. Но пока, если сравнивать Пермь с Казанью, Ханты-Мансийском или Екатеринбургом, результат будет не в пользу нашего города.
