Средняя школа №6 обратилась с иском к городскому департаменту градостроительства и архитектуры и ООО «Горстрой». Учреждение требует признать незаконным разрешение на строительство дома по ул. Екатерининской, 176, выданного ведомством. Иск принят к производству судом, его рассмотрение назначено на 12 октября.
Одновременно с заявлением школа также подала ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления строительных работ на земельном участке до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.
Свою просьбу МАУ СОШ №6 обосновывает тем, что сейчас «Горстрой» ведет строительные работы, компанией вырыт котлован, дальнейшие действия по строительству могут привести к подвижке грунта земельного участка, на котором расположено образовательное учреждение. «Проектом предусмотрено устройство временного шпунтового ограждения для усиления котлована, вместе с тем указанные работы застройщиком не проведены со стороны образовательного учреждения», – сообщил заявитель. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сочтя, что испрашиваемая школой обеспечительная мера не связана с предметом требований и несоразмерна им.
Стоит отметить, что выдачи разрешения на строительство «Горстрой» добился через суд. В 2015 году компания обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа ведомства в выдаче разрешения на строительство жилого дома площадью 2,302 тыс. кв. м со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на земельном участке по ул. Екатерининской. Истец также потребовал обязать департамент устранить допущенное нарушение прав путем возложения обязанности выдать документ.
По словам заявителя, при обращении в ДГА за разрешением компания «Горстрой» предоставила полный пакет документов, согласно российскому законодательству. По материалам дела, собственником участка является Елена Анашкина, площадка предоставлена компании «Горстрой» во временное владение и пользование на срок 11 месяцев с правом выкупа.
Департамент градостроительства и архитектуры не согласился с требованиями истца, поскольку предоставленный застройщиком градостроительный план земельного участка не подлежит применению. По словам представителя ДГА, содержащийся в нем градостроительный регламент противоречит действующим Правилам землепользования и застройки Перми (ПЗЗ).
Согласно последнему документу, земельный участок расположен в зоне ограничений по условиям сохранения образовательных учреждений и в зоне охраны объектов культурного наследия «Эспланада» и «Черный рынок». При этом в градостроительном плане, предоставленном истцом, сведения о нахождении участка в границах этих зон отсутствуют. Суд установил, что департамент утвердил градплан до принятия постановления об установлении этих зон, а значит, они не могли быть включены в документ.
Суд первой инстанции счел, что отказ департамента в выдаче разрешения не соответствует Градостроительному кодексу РФ и нарушает права и интересы заявителя. Краевой арбитраж признал незаконным отказ ДГА и обязал ведомство устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем выдачи ООО «Горстрой» разрешения на строительство жилого дома по ул. Екатерининской, 176. Апелляционная инстанция оставила это постановление суда в силе. А арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев кассацию департамента, решил обязать ДГА просто устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Горстрой».
