Политтехнолог, руководитель РПА «Агитпроп» Александр Пахолков подводит итоги единого дня голосования, объясняет, как федеральная повестка повлияла на результат региональных выборов и рассуждает о будущем губернатора.
В апрельском интервью вы говорили, что в связи с одновременными выборами на всех уровнях власти избиратель испытает значительное давление со стороны штабов кандидатов и будет дезориентирован. Связана ли с этим низкая явка?
– Да, это стало одним из факторов, повлиявших на явку. Но, честно говоря, я ожидал более напряженной кампании и большего давления. Оно было не таким сильным, некоторые избиратели даже не почувствовали этой кампании. Однако совмещение выборов по трем уровням власти все же значительно осложнило работу. Чтобы понять это, достаточно поговорить с социологами. Один из таких специалистов говорил, что отвечать на вопросы соглашался примерно каждый сороковой респондент. Представляете, как трудно было провести репрезентативное исследование?
В целом можно сказать, что идея по переносу выборов сработала и явка снизилась. Кроме того, мне кажется, что сейчас нет других депутатов, кроме представителей партии власти. То есть они, конечно есть, но настолько невзрачные, что голосовать за них избирателям вряд ли хотелось. Этим политикам нужно быть более заметными, может быть, даже крикливыми: устраивать громкие истории с захватом трибун, инициировать различные дебаты.
Также на победу «Единой России» сыграла и федеральная повестка. Воспоминания о Второй мировой войне, регулярные истории про Украину, Сирию – все это активно тиражировалось федеральными каналами. Подавляющее большинство россиян понимают, что стали жить хуже, но зато не бомбят, войны нет, крыша над головой есть. А так как люди не любят войны, они проголосовали за спокойствие и, думаю, нельзя их за это осуждать. Они голосовали по принципу «чтобы не было хуже».
Сегодня нет другой точки зрения, никто не представляет альтернативную повестку. Например, лидер демократической партии «Яблоко» на дебатах говорит, что главной проблемой является рост цен. То есть люди, которые по политическим делам сидят в тюрьме, для него не проблема? Это что – как бы «Справедливая Россия» «в очках»?
То есть, по вашему мнению, федеральная повестка была более значимой, чем региональная?
– Она всегда более значима. Аудитория федеральных каналов больше, чем аудитория «Урал-информ ТВ» или «ВЕТТА». У нас парламентские партии получили значительно больший результат, чем по стране? Нет. Хотя люди работали, тратили деньги и, конечно, свой небольшой дополнительный процент все же получили.
Относительно денег. Лидер регионального отделения «Единой России» Николай Дёмкин рассказал, что за всю кампанию (включая праймериз) партия потратила более 250 млн. По вашему мнению, насколько эффективно были использованы эти средства?
– На праймериз они, однозначно, были потрачены неэффективно. Предварительное голосование получилось провальным. Ведь на него призывали прийти, но куда идти – непонятно. Даже политтехнологи не всегда могли сказать, где находится их счетный участок (в среднем каждый седьмой из числа всех избирательных участков), что уж говорить о простых избирателях.
Что касается непосредственно выборов, тут вопросов нет – «Единая Россия» победила. Хотя я не понимаю, как мог победить Сергей Ветошкин. Вероятно, это связано с тем, что команда Дмитрия Станиславовича Скриванова под конец кампании немного расслабилась и перестала тратить деньги. Возможно, средств стало меньше, или они кончились. А может быть, «группа товарищей» была слишком уверена в победе.
Выборы – это марафонская дистанция, и перед стартом необходимо рационально распределить свои силы. На мой взгляд, в случае с кампанией «группы товарищей», произошло неправильное распределение ресурсов: было очень много выстрелов сначала, но закончилась предвыборная гонка очень спокойно. Однако разве у кампании противоположной стороны был какой-то мощный финиш?
В таком случае непонятно, зачем нужны региональные политтехнологи, когда есть «Первый канал». Одни тратили денег больше, другие меньше. У кого-то были более изысканные истории, у кого-то менее, у одних были смачные темы, у других не особо. Не уверен, что в соседнем регионе была столь же мощная кампания КПРФ. Однако результаты практически не отличаются. В любом случае разница в несколько процентов не стоит сотен потраченных миллионов.
Существует мнение, что именно небольшая явка избирателей помешала Дмитрию Скриванову получить желаемый блок-пакет в Законодательном собрании. Так ли это, или здесь имели значение более существенные факторы?
– В значительной степени – да, явка действительно повлияла на результат «группы товарищей». Но в условиях низкой явки особое значение приобретает «привод» избирателей на участки, разнообразные мобилизационные схемы. И это не обязательно делать за деньги, существуют и другие варианты.
Если ты в условиях низкой явки смог привести людей, ты можешь получить огромный процент. А большая явка этот процент съедает. В Пермской думе есть один авторитетный мастер мобилизаций, который играл за одну из сторон конфликта и добился прекрасных результатов.
Кроме того, какие новые смыслы, идеи смогла дать «группа товарищей»? Я сам люблю яркие, популистские истории типа «расскажем Путину правду». Но нужно было довести эту историю до конца – например, сделать сюжет, где собранные подписи дошли до администрации президента. Но этого же никто не сделал. Кому правду-то рассказали в итоге – Шулькину или Путину?
Можете предположить, какие дальнейшие действия может предпринять Дмитрий Скриванов?
– Так как «захват» Законодательного собрания не удался, сейчас Дмитрий Станиславович попробует решить вопросы относительно своего выдвижения на выборы губернатора. Сейчас тяжело однозначно говорить о том, получится ли у него это сделать или нет. Однако в процессе избирательной кампании было множество ситуаций, которые говорят не в пользу господина Скриванова. После того как мы узнаем фамилию нового исполняющего обязанности губернатора, Дмитрий Скриванов будет пытаться реализовать свои медийные (газеты) и политические (депутаты и партии) активы.
Если говорить о кандидатах-одномандатниках, то за борьбой в каких округах вам было интереснее всего наблюдать?
– Не могу судить о кампании в целом, так как в это время вел избирательную кампанию в Ярославле. Отмечу, что было достаточно много глупых кампаний. Вероятно, это связано с тем, что на большое количество кандидатов не нашлось достаточного числа компетентных политтехнологов.
Повторюсь: победителями оказались те, кто смог привести своих избирателей на участки. Те, кто этого не понимает, могут сколько угодно удивляться, как какая-то воспитательница детского сада выигрывает выборы в одном из самых напряженных округов. И обратный пример: Игорь Лобанов, выигравший праймериз, но проигравший выборы в округе №22.
Одного не могу понять, почему Аркадия Непряхина (кандидата, который победил Лобанова), выдвинутого «Справедливой Россией», нельзя было снять с выборов решением политсовета? Если они видели, что глава района поддерживает этого кандидата, почему бы не снять его за неделю до выборов? Региональное отделение-то свое. Возможно, команда господина Лобанова недооценила противника, расслабилась, а отдыхать можно только после получения депутатского мандата. На «и так выиграем» рассчитывать нельзя, марафонец не может посреди дистанции сесть на скамейку со словами «я уже добежал». Но не все это понимают.
То же самое можно сказать про итог противостояния Юрия Елохова и Сергея Ветошкина. Последний был явно недооценен. Кроме того, на стороне Ветошкина был определенный административный ресурс, но только он сам по себе не мог решить исхода кампании. С помощью одного административного ресурса выборов не выиграть, за победой всегда стоит комплекс разных историй.
Как вы оцениваете результаты непарламентских партий, участвовавших в выборах?
– Эти результаты были закономерны и определены явкой, которую эти партии раскачать не смогли.
Чего ждать от новых созывов Законодательного собрания и Пермской думы?
– Можно ожидать нового губернатора. А состав органов власти особенно не изменился и достаточно предсказуем. Есть мнение, что Виктор Басаргин, сделав ставку на промышленников на выборах в ЗС, дал этим людям значительные возможности для лоббирования интересов крупного бизнеса. С другой стороны, может быть, это и неплохо. Хоть кто-то позаботится о тех, кто всех кормит.
Городская дума по большей части сохранилась в том же составе. Освободилось место спикера, на которое претендуют Юрий Уткин и Анатолий Грибанов, но какая разница, кто его займет? Все принципиальные вопросы все равно будут решаться на Куйбышева, 14.
В этом отношении мы как были антиЕкатеринбургом, так и остаемся. Если в Свердловской области существует борьба между городом и регионом, то у нас эти уровни демонстрируют потрясающее единодушие. Краевая власть продолжает управлять городской. А противостояние Юрия Трутнева и Геннадия Игумнова осталось в 90-х.
Когда вы говорите о новом губернаторе, что вы имеете в виду?
– Виктор Федорович в условиях ограниченных ресурсов добился весьма достойного результата на выборах и может отправиться на повышение.
Существует версия, что исполняющим обязанности губернатора может стать Главный федеральный инспектор по краю Игорь Цветков. Как вы считаете, существуют ли основания для этого предположения?
– Думаю, вероятность такого развития событий весьма высокая. С самим господином Цветковым я еще не общался, но те, кто разговаривал с этим человеком лично, считают его весьма адекватным. Он задает грамотные вопросы, разбирается в региональной повестке.
С одной стороны, Цветков «варяг». К тому же выходец из силовых структур в нашем либеральном регионе будет смотреться несколько резковато. С другой стороны – есть общефедеральный тренд по назначению «силовиков» на руководящие должности. В конце концов решение об этом все равно будет принимать человек, которого каждый день показывают по телевизору. А предсказать его действия, находясь в Перми, на 100% наверняка невозможно.
