В Перми разгорается конфликт вокруг строящегося дома рядом со средней школой №6 (ул. Екатерининская, 176, застройщик – ООО «Горстрой»). В марте этого года администрация Ленинского района Перми обратилась в суд с иском к компании, потребовав демонтировать самовольно возведенный объект незавершенного строительства на этом участке.
Согласно материалам дела, 23 марта районная администрация направила претензию застройщику с требованием воздержаться от строительства жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, а также демонтировать железобетонные монолитные колонны, плиты и перекрытия в течение 30 дней. Поскольку этот срок еще не истек на момент подачи иска, то арбитражный суд Пермского края возвратил заявление истцу.
В прошлом году средняя школа №6 обратилась с иском к городскому департаменту градостроительства и архитектуры и ООО «Горстрой». Учреждение требовало признать незаконным разрешение на строительство дома по ул. Екатерининской, 176, выданного ведомством. Суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении требований учреждения. Краевой арбитраж пришел к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, при которых оспариваемое разрешение влечет за собой нарушения прав и законных интересов школы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил это решение и полностью удовлетворил требования истца, признав разрешение на строительство дома по ул. Екатерининской, 176 не соответствующим требованиям законодательства. Также суд обязал городской департамент градостроительства и архитектуры устранить нарушения прав и интересов школы.
Суд установил, что спорный земельный участок находится в зоне ограничений по условиям сохранения образовательных учреждений. Пермская гордума утвердила внесение изменений в Правила землепользования и застройки в этой части до того, как градостроительный план участка был утвержден. Следовательно, данные о зоне ограничений по условиям сохранения образовательных учреждений могли быть в него включены, полагает краевой арбитраж. Согласно материалам дела, на дату выдачи разрешения на строительства дома градплан отсутствовал, а это влечет за собой отказ в выдаче документа департаментом градостроительства и архитектуры.
В феврале 2017 года компания «Горстрой» направила иск к МАОУ СОШ №6, потребовав устранить препятствия в пользовании земельным участком. Заседание по делу назначено на 12 апреля. Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Горстрой» зарегистрировано в 2014 году в Перми. Единственным учредителем общества является Борис Анашкин, директором – Наталья Фоменко.
Стоит отметить, что выдачи разрешения на строительство «Горстрой» добился через суд. В 2015 году компания обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа ведомства в выдаче разрешения на строительство жилого дома площадью 2,302 тыс. кв. м со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на земельном участке по ул. Екатерининской. Истец также потребовал обязать департамент устранить допущенное нарушение прав путем возложения обязанности выдать документ.
По словам заявителя, при обращении в ДГА за разрешением компания «Горстрой» в соответствии с российским законодательством предоставила полный пакет документов. Согласно материалам дела, собственником участка является Елена Анашкина, площадка предоставлена компании «Горстрой» во временное владение и пользование на срок 11 месяцев с правом выкупа.
Департамент градостроительства и архитектуры не согласился с требованиями истца, поскольку предоставленный застройщиком градостроительный план земельного участка не подлежит применению. По словам представителя ДГА, содержащийся в нем градостроительный регламент противоречит действующим Правилам землепользования и застройки Перми (ПЗЗ).
Согласно последнему документу, земельный участок расположен в зоне ограничений по условиям сохранения образовательных учреждений и в зоне охраны объектов культурного наследия «Эспланада» и «Черный рынок». При этом в градостроительном плане, предоставленном истцом, сведения о нахождении участка в границах этих зон отсутствуют. Суд установил, что департамент утвердил градплан до принятия постановления об установлении этих зон, а значит, они не могли быть включены в документ.
Суд первой инстанции счел, что отказ департамента в выдаче разрешения не соответствует Градостроительному кодексу РФ и нарушает права и интересы заявителя. Краевой арбитраж признал незаконным отказ ДГА и обязал ведомство устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем выдачи ООО «Горстрой» разрешения на строительство жилого дома по ул. Екатерининской, 176. Апелляционная инстанция оставила это постановление суда в силе. А арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев кассацию департамента, решил обязать ДГА просто устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Горстрой».
