В краевом арбитраже прошли очередные заседания по делам о банкротстве жилищно-строительных кооперативов «Триумф. Квартал 2» и «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь». Пайщики подали ходатайство о передаче требований истца к «настоящим», по их словам, застройщикам жилого комплекса «Триумф» – фирмам, аффилированным АО «Классик».
Напомним, что с заявлениями о несостоятельности организаций обратились два бывших пайщика кооперативов, которые хотят вернуть вложенные в строительство средства. Основаниями для исков послужили денежные задолженности организаций – Свердловский районный суд обязал «Триумф. Квартал 2» выплатить одному заявителю 1,93 млн рублей, второй кооператив имеет задолженность в размере 2,3 млн рублей перед другим истцом.
Не тот застройщик.
На заседании по ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» одна из пайщиц подала ходатайство о перенаправлении требований заявителя к дочерним фирмам «Классика». Она обосновала это тем, что фактическим застройщиком ЖК «Триумф» является не строительный кооператив, а ГК «Классик».
«Основные признаки застройщика – это привлечение денежных средств участников строительства и обязательство передать им готовые помещения. Оно имеется исключительно у кооператива, однако была создана схема, согласно которой жилищный кооператив стал агентом для сбора средств пайщиков с последующей их передачей настоящему застройщику», – сообщила пайщица. По ее словам, собранные деньги должны были вноситься в кассу кооператива, однако на самом деле они направлялись на счета дочерних компаний АО «Классик» – «СтройФорс», «Триумф», «Бизнес Парк на Усольской» и других.
Она также сослалась на решение Верховного суда по аналогичному делу в Омской области: «Верховный суд не исключает признания застройщиком лиц, которые являются правообладателями земельного участка. В данном случае это компании, дочерние «Классику». При этом жилищно-строительный кооператив и вступившие в него пайщики являются заказчиками строительства».
По словам заявительницы, она также обнаружила нарушения при продаже паев – разрешение на строительство объектов кооперативам выдано в декабре 2014 года, в то время как продажа квартир стартовала еще в сентябре того же года.
«Кроме того, чертежи дома были разработаны в марте 2015 года – спустя несколько месяцев после получения разрешения на строительство. Непонятно, на каком основании департамент градостроительства выдал это разрешение. Явная путаница в документах – нужно разобраться, какие договоры являются правомерными, а какие нет», – отметила пайщица.
В итоге участница строительства ходатайствовала о передаче требований истца к АО «Бизнес Парк на Усольской» и другим аффилированным фирмам, а также запросила документы всех этих компаний.
Член инициативной группы пайщиков сообщил суду, что, согласно бухгалтерским отчетам, в балансе кооператива имеется дебиторская задолженность на сумму более 320 млн рублей. «До сих пор руководство ЖСК не подало заявления о взыскании этих долгов, и полагаю, что не собирается, так как нынешний председатель связан с «Классиком», – заявил член инициативной группы пайщиков.
По его словам, взыскание хотя бы части этой суммы позволит удовлетворить требования заявителя и урегулировать конфликт. Поэтому пайщик попросил отложить рассмотрение дела.
Представитель ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» отдал суду копии двух бухгалтерских балансов на конец 2015 года и 2016 года, предоставленные председателем кооператива. К копиям прилагалось письмо, в котором последний объясняет, что не смог отдать остальные документы из-за технических проблем с программным обеспечением.
Представитель кооператива также возразила против удовлетворения иска о банкротстве. «Какие цели преследует заявитель? Если хочет получить деньги, то нужно было получить исполнительный лист и обратиться к судебным приставам. Сейчас мы находимся в парадоксальной ситуации – заявитель из-за двух миллионов рублей долга пытается ввести в банкротство организацию с активами более 775 млн рублей».
Еще одна пайщица рассказала о наличии на балансе ЖСК 2,14 млн рублей в резервном фонде. По ее словам, эти деньги могут покрыть около 90% исковых требований: «Нужно только узнать, где сейчас находятся средства».
На суде выступила и представитель истца. На вопрос судьи она заявила, что единственная цель банкротства кооператива – взыскание денег. «Исковые требования заявителя не были погашены в течение нескольких месяцев, несмотря на то, что переданный заявителем пай был возвращен в кооператив и повторно продан», – сообщила она.
Пока судья определялся с решением, участники заседания громко спорили. Многие пайщики убеждены, что заявитель связан с компанией «Классик» и главная цель иска – не взыскание денег, а именно банкротство кооператива. Представитель заявителя обвинения отвергала.
В результате рассмотрения первого дела суд постановил привлечь в качестве третьих лиц компании «Бизнес Парк на Усольской», «Триумф», «Классик-Строй», «МСК Классик» и еще ряд компаний, а также истребовать с них документы. Рассмотрение дела было отложено на 28 июня.
Резерв или долги.
На рассмотрении дела ЖСК «Триумф. Квартал 2» ответчиком выступил председатель кооператива. Он подтвердил, что не смог представить документы кооперативов в срок из-за технических проблем и попросил еще 10 дней отсрочки. На вопрос «Кто является застройщиком жилого комплекса?» председатель ЖСК заявил: «Де-юре кооператив, де-факто – компания «Классик».
Заявитель также ответил на вопрос о целях иска – и ответ был аналогичным: «Взыскать средства. У кооператива есть активы, в частности, земля». На вопрос о попытках внесудебного урегулирования конфликта председатель ЖСК сообщил, что все отношения закончились после того, как заявитель получил судебное решение, после которого все счета кооператива были арестованы.
«Из ЖСК одновременно вышли более 25 человек, сумма их требований составила около 50 млн рублей. Естественно, выплатить единовременно такому большому количеству людей было невозможно», – рассказал председатель кооператива.
Он также сообщил суду, что ведет переговоры с инвесторами по достройке домов, однако, по его словам, до снятия запрета на реализацию паев и завершения разбирательства по делу о банкротстве «никто вкладываться не будет». «На текущий момент у нас два источника финансирования – внутренний резерв и долги перед кооперативом. Как вариант – можно отдать заявителю право требования долгов – ему ведь без разницы, с кого взимать деньги», – добавил он.
В итоге суд также перенес дело на 28 июня и попросил рассмотреть пути урегулирования спора за счет резервных средств.
