Арбитражный суд Пермского края отказался признать несостоятельным ООО «БМ» (компания, управляющая одноименным спортивным комплексом). Напомним, что заявление с требованием банкротства компании в апреле подало ООО «Авангард-Сервис», директор которой владеет 50% фирмы-должника через ООО «Консалтинг-Сервис». Основанием для иска стала задолженность ответчика в размере 3,6 млн рублей (926 тыс. рублей долга и около 2,8 млн рублей пеней). В ходе прошлого судебного заседания представитель ответчика заявил, что участник общества пытается осуществить рейдерский захват фирмы через банкротство.
В суде выяснилось, что в период между заседаниями «БМ» погасил долг перед заявителем в полной мере, однако «Авангард-Сервис» возвратил средства. Ответчик повторно отправил деньги, после чего заявитель перечислил их на депозитный счет арбитражного суда. Несмотря на погашение долга, истец настоял на требовании о введении процедуры наблюдения.
«Мы считаем, что должник неплатежеспособен: из бухгалтерских отчетов видно, что деятельность спортивного комплекса убыточна. Ни собственных денежных средств, ни активов недостаточно для расчета с кредиторами», – заявил юрист ООО «Авангард-Сервис».
Он также предоставил перечень компаний, перед которыми ответчик имеет задолженность: 40 млн рублей перед ООО «Вилрой», 27 млн рублей перед ООО «ПКФ Семарс», 18 млн рублей перед матерью второго учредителя ООО «Авангард-Сервис». Также ответчик задолжал 800 тыс. рублей ООО «Консалтинг-Сервис» (также принадлежит директору компании-заявителя) и 3,8 млн рублей ООО «Авангард-Сервис».
Истец также поинтересовался, откуда у ООО «БМ» средства на погашение более 5 млн долга (3,6 млн – ООО «Авангард-Сервис» и еще около 1,4 млн перед работниками). «Компания не имеет ни дебиторской задолженности, ни реализованного имущества. В этом случае источником может быть прибыль от текущей деятельности, однако она приносит около 2 млн рублей в год, а задолженность была погашена в течение месяца. Предполагаем, что для выплаты был взят новый кредит», – рассуждал истец. На прямой вопрос об источнике средств директор ООО «БМ» ответила, что «им послужила текущая деятельность компании».
Адвокат ООО «БМ» сообщил, что, согласно законодательству, процедура наблюдения не может быть введена в случае погашения задолженности перед заявителем иска. «Требования «Авангард-Сервиса» мы удовлетворили в полной мере. То, что они решили перевести средства на депозит суда, – их право. Других заявлений о банкротстве не поступало», – отметил он.
Он также повторил предположение о рейдерском захвате компании со стороны одного из участников. «Первый раз сталкиваюсь с тем, чтобы компания отказывалась от денег и настаивала на банкротстве. Единственная законная цель кредитора – это получение долга в полном размере. Если «Авангард-Сервис» это не удовлетворяет, значит, имеются другие цели – незаконные. Предполагаем, что это может быть захват спортивного комплекса», – заявил юрист.
Он оспорил задолженность перед ООО «Вилрой». По его словам, кредитные средства в размере 40 млн рублей получил ООО «Стилэкс», в то время как ООО «БМ» выступило в качестве залогового поручителя.
«Предприятие работает в полную силу, зарплата работникам выплачивается. Мы также исправно производим налоговые отчисления. На основании всего сказанного прошу не вводить процедуру наблюдения», – обратился к суду представитель ответчика.
Арбитражный суд отказал в иске ООО «Авангард-Сервис» о введении процедуры наблюдения в отношении «БМ».
Плавательный бассейн «БМ» является одним из крупнейших в Перми. Его длина 50 метров, глубина от 1,4 до 4,8 метров, имеется 8 дорожек. Согласно информации Business Class, баланс ООО «БМ» за 2015 год составил 15,52 млн рублей, снизившись на 1,34 млн рублей (8%). При этом выручка организации на конец 2015 года составила 34 млн рублей, чистая прибыль – 2,36 млн рублей. При этом 2014 год компания окончила с убытком в размере 388 тыс. рублей.
