По данным Минтранса РФ, объемы перевозок речным транспортом существенно снизились. Каковы сейчас источники прибыли АО «Порт Пермь»?
– Действительно, потребности Пермского края в перевозках грузов сегодня покрываются железнодорожным и автомобильным транспортом. Речной транспорт востребован тогда, когда речь идет о больших объемах или негабаритных грузах: вместимость фуры – двадцать тонн, корабля – три тысячи тонн. В крае сегодня нет производств и строек, которые обеспечили бы загрузку кораблей. Среди последних возводимых объектов, где был задействован Порт Пермь, были перинатальный и кардиологический центры. В связи со сложившейся ситуацией предприятие вынуждено было искать другие источники доходов, чтобы продолжать функционировать, сохранить костяк трудового коллектива. Сегодня наша основная деятельность – это добыча песчано-гравийной смеси, производство высококачественного песка и гравия для нужд Пермского края и соседних регионов.
В 2010 году АО «Порт Пермь» успешно реализовал стратегию по переносу производственных мощностей из центральной части Перми в Заостровку. Решение оказалось дальновидным. Центр города избавился от лишней транспортной нагрузки, пыли, грязи и шума. Сейчас бывшая площадка порта в центре города используется в соответствии с территориальным зонированием, утвержденным Генеральным планом и Правилами землепользования города Перми. Подобную практику по переносу мощностей из центра применили порты Москвы, Чебоксар, Казани.
C 2014 года порт регулярно является участником громких судебных разбирательств. В чем причины споров, и как это повлияло на предприятие?
– В конце 2013 года были прекращены трудовые отношения с Мареком Кинцл, генеральным директором предприятия, одновременно началась ревизия результатов его деятельности. В результате предприятие было вынуждено предъявить бывшему руководителю несколько исков. В 2014-2015 годах Дзержинский районный суд города Перми удовлетворил гражданские иски порта к М. Кинцл на сумму более 3,4 млн рублей, которые до сих пор не исполнены в полном объеме. В 2016 году приговором того же суда Кинцл был признан виновным в злоупотреблении полномочиями и от отбытия наказания освобожден в связи с амнистией.
Мы полагаем, что именно Кинцл, действующий совместно с лицом, называющим себя «миноритарным акционером», депутатом гордумы Дмитрием Федоровым, является инициатором корпоративного конфликта. На наш взгляд, их связь усматривается по многим фактам. Например, еще в 2011 году, в ходе аукциона по продаже контрольного пакета акций бывшей Конторы судовых ресторанов, объявленного Росимуществом. Тогда «Порт Пермь» «уступил» победу Дмитрию Федорову, хотя по условиям аукциона порт имел преимущество по сравнению с другими участниками. «Порт Пермь» на торгах представлял Марек Кинцл. В настоящее время амнистированного бывшего директора и депутата, по нашей информации, объединяет совместный бизнес – компания ООО «Марк 1».
В 2014 году аффилированная Федорову компания «Евроинвестгрупп» в арбитражном суде добилась взыскания с АО «Порт Пермь» более 145 млн рублей. В 2015-2016 годах мы вынуждены оплатить эти обязательства и исполнить решение суда. Конечно, это негативным образом повлияло на реализацию планов по диверсификации производства. Предприятие могло вложить эти денежные средства в развитие предприятия: увеличить минерально-сырьевую базу, модернизировать флот и перегрузочную технику, что позволило бы в будущем сократить расходы.
Вы продолжаете отстаивать свою позицию в этом споре?
– Мы считаем, что суду были представлены фальсифицированные доказательства по делу о взыскании задолженности в пользу компании «Марк Рич Риэл Эстейт». В связи с этим АО «Порт Пермь» обратилось в правоохранительные органы. В рамках доследственной проверки экспертами Министерства юстиции РФ установлено, что ряд документов являются фальсифицированными. Необходимо отметить, что фальсифицированные документы были единственными подлинниками, предоставленными суду, на основании которых было вынесено решение о взыскании с «Порта Пермь» суммы в 145 млн руб. В ближайшее время правоохранительными органами будет принято процессуальное решение. Мы продолжим отстаивать свои интересы, но дело в том, что деятельности компании этим взысканием уже нанесен ущерб. Компания на некоторое время «откатилась назад». Это был не единственный удар по финансовому состоянию порта.
В 2014 году компании, возможно, контролируемые Дмитрием Федоровым, инициировали разбирательства в арбитраже о признании незаконной передачи основных средств АО «Порт Пермь» в дочернюю компанию. В рамках данного спора были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества обеих компаний. Краевой арбитраж признал претензии миноритариев необоснованными. Однако в течение одного года и трех месяцев, пока рассматривалось дело, порт не мог привлекать заемные средства и осуществлять предпринимательскую деятельность. В конечном итоге это неблагоприятно сказалось на финансовом состоянии предприятия.
Сейчас компанию ждет очередной суд. 3 июля состоялось предварительное заседание по иску ФАС к ряду иностранных компаний. В чем суть претензий антимонопольного органа?
– ФАС России просит признать недействительными ряд сделок, совершенных более 6 лет назад между бывшими и действующими акционерами АО «Порт Пермь». По мнению истца, их заключение привело к тому, что контроль над обществом получил иностранный инвестор.
На наш взгляд, истец до настоящего времени не представил в материалы дела ни одного относящегося к делу и допустимого доказательства обоснованности заявленных требований.
Ответчики же представили суду протокол осмотра официально уполномоченного ЦБ РФ сайта, на котором ОАО «Порт Пермь» в установленном порядке еще в 2011 году раскрыл информацию об изменении размера пакета голосующих акций каждого из акционеров общества. Сведения, размещенные на этом сайте, доступны для любого пользователя сети Интернет.
В этой связи крайне странным выглядит утверждение отдельных сотрудников ФАС о том, что акционеры Mabina Ltd, Innerwake Ltd и Lichfield Corporation «не были осведомлены об изменении значимости пакетов».
Мы предполагаем, что истец, введенный в заблуждение бывшим сотрудником АО «Порт Пермь» (ранее уже имевшим конфликты с законом), в настоящем иске фактически представляет интересы этих миноритарных акционеров, которые, к слову, также не являются резидентами Российской Федерации.
ФАС выступает в деле как орган, контролирующий иностранные инвестиции в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Является ли сейчас порт стратегическим объектом?
– Дело в том, что следует различать термины «стратегический объект» и «стратегическое предприятие». Во-первых, территория грузового порта не является и никогда не являлась стратегическим объектом и не имеет значения для обороны и безопасности страны. Во-вторых, перечень стратегических предприятий утверждается Президентом России. В нем только три пермских предприятия: «Машиностроитель», «Пороховой завод» и «НИИ Композиционных материалов». «Порт Пермь» никогда не входил в этот список. Есть другое понятие – «предприятие, осуществляющие хотя бы один вид деятельности, имеющий стратегическое значение». Они должны одновременно соответствовать трем критериям: осуществлять услуги в портах, занимать доминирующее положение на этом рынке и входить в реестр лиц, привлеченных к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. «Порт Пермь» соответствует только первому критерию.
На предварительном заседании по заявлению ФАС представители истца сообщили, что от компании Amager поступило предложение о заключении мирового соглашения с участниками процесса. Компания якобы готова продать принадлежащие ей акции резиденту РФ. Как вы оцениваете этот шаг?
– Мы не имели возможности ознакомиться с данным предложением. Полагаем, что акционер сделал его под давлением. Он инвестировал в предприятие, а последние несколько лет работа порта всячески стопорится под предлогом того, что инвестор якобы незаконно владеет акциями. Мы расцениваем это предложение как вынужденную меру: акционер просто устал находиться под постоянным прессингом.
Наша цель – сохранить работающее предприятие, коллектив, который насчитывает более 200 человек. Среди них есть представители редких профессий, навыки которых передаются от работника к работнику. Если порт будет утрачен, то вряд ли удастся когда-либо его восстановить.
Андрей Баев, представитель акционера Нинель Схейбаловой:
– Очень сложно оценить правовую позицию ФАС России в условиях фактически полного отсутствия доказательств отдельных фактов, которые истец уже считает установленными. Как представляется, позиция строится на предположениях, а также бездоказательных утверждениях лица, в непредвзятости которого возникают определенные сомнения. Надеюсь, к основному судебному заседанию истец сформулирует требования к каждому из ответчиков и определится с объемом доказательств, которые он намерен предоставить в подтверждение заявленных требований.
