Компания «Авенида» (застройщик квартала №5) обратилась с иском к Управлению капитального строительства Пермского края, департаменту земельных отношений (ДЗО) и краевому правительству. Девелопер просит признать незаконными результаты межевания площадки у Коммунального моста, договор безвозмездного пользования землей (заключен с УКСом), а также оспаривает права собственности края на участок.
В региональную собственность большая часть (вновь образованный участок) квартала №5 передана в конце июля 2017 года. Новым владельцем стало Управление капитального строительства Пермского края. Власти планируют построить на участке вторую сцену оперного театра Перми.
— Порядок передачи участка в квартале №5 в краевую собственность нарушен по всем пунктам. По идее, сначала разрабатывается документация по планировке территории, выбирается участок. Затем в рамках межевания квартала предусматривается размещение там регионального объекта. По результатам межевания определяется участок под застройку, при этом он должен быть свободен от чьих-либо прав. Далее новая сцена включается в список объектов регионального значения. Только после этого по результатам межевания может быть образован участок с разрешенным использованием под театр. Потом на основании документов территориального планирования, необходимости постройки новой сцены у УКСа возникает право обратиться за предоставлением этого участка для проектирования, постройки. Здесь же нарушены все нормы. В результате мы не можем использовать свой участок под строительство объектов, — пояснил представитель девелопера.
В департаменте земельных отношений считают разделение участка правомерным. Орган руководствовался тем, что территория не застроена многоквартирными домами, документация по планировке отсутствовала, поэтому было реализовано право разделить участок на основании схемы, а потом его передать УКСу. Новое обременение (землю передали в безвозмезное пользование краю) стало причиной отказа застройщику в продлении аренды участка.
Отметим, что с заявлением об оспаривании разделения участка в квартале №5 и отказе в продлении аренды застройщик обращался в арбитраж в августе этого года. Однако тогда ответчиком был департамент земельных отношений, а участок к моменту разбирательства успел перейти в краевую собственность. Вероятнее всего, данные дела будут соединены в одно производство.
