Как стало известно Business Class, в арбитражный суд Пермского края поступило одновременно два иска от ПАО «Сбербанк России» о банкротстве бывших топ-менеджеров строительной компании «Камская Долина». Первый – к главе АО «Камская Долина» Андрею Гладикову, второй – к учредителю АО «Центр управления проектами» Алевтине Романовой. Сумма исковых требований составляет более 1,885 млрд рублей, из которых 1,16 млрд – долг г-на Гладикова.
15 ноября суд оставил заявления без движения до 13 декабря, поскольку истец не выполнил несколько условий при подаче заявления: не предоставил доказательства направления копии заявления в адрес должника, а также не представил в полном объеме доказательства оснований возникновения задолженности (кредитные договоры, договоры поручительства) по каждому иску. По данным картотеки, 16 ноября Сбербанк приобщил к делам дополнительные документы.
В разговоре с корреспондентом «bc» г-н Гладиков отказался раскрыть суть финансовых претензий Сбербанка и какие-либо подробности по делу. «Комментировать тут должен Сбербанк, я же ничего говорить не стану», - добавил г-на Гладиков. На вопрос о возможности пойти на мировую он ответил: «Всегда существует возможность урегулировать вопрос мировым соглашением».
По информации пресс-службы краевого арбитражного суда, иски поданы паралельно с делопроизводством о банкротстве АО «ЦУП» и АО «Камская долина». Оба дела сейчас находятся в стадии рассмотрения. Как объяснили в суде, «Сбербанк» обратился в суд с целью взыскать накопившиеся долги этих двух акционерных обществ с поручителей по кредитным договорам. Главными поручителями и являются г-н Гладиков и г-жа Романова. В «Сбербанке» подтвердили лишь подачу иска, от дальнейших комментариев отказались, сославшись на то, что «до вынесения судом окончательного решения «Сбербанк» не может давать какую-либо официальную информацию». Однако, источник «bc», знакомый с ситуацией, сообщил, что аналогичные иски были поданы «Сбербанком» также в Третейский суд Пермского края. Они связаны не с личными долгами г-на Гладикова и г-жи Романовой, «это процесс взыскания задолженности с группы компаний «Камская долина».
По данным «bc», за 2015 год чистая прибыль компании составляла 3,6 млн рублей, но к концу 2016 года сформировался солидный убыток в размере 69,1 млн рублей. Такое положение дел, очевидно, способствовало подаче сразу нескольких исков в компании, в том числе о признании банкротом. Первый был подан в мае текущего года, второй в июле. АО «ЦУП», в свою очередь, пока продолжает приносить прибыль. Однако чистый доход компании сократился за год на 75%. Так, за 2015 год прибыль составила 58,9 млн рублей, а за 2016й – всего 14,6 млн рублей.
Напомним, иск о банкротстве на ОА «Камская долина» в этом году поступал в суд дважды – в мае и июне. В обоих случаях истцом выступила СК «Регионпромстрой», бывший подрядчик пермского девелопера. Первое заявление спустя несколько дней было возвращено, почти сразу было подано новое, 27 июня. Основанием для иска стали денежные требования в размере 779,8 тыс. рублей. Позже к «Регионпромстрою» присоединился еще ряд компаний, которые также заявили фиенансовые претензии к «Камской долине»: ООО "ПСК Стройкомплекс", ООО ТД "Бетокам", ООО "УЦСК "Сантехкомплект-Урал", ПАО "Сбербанк России", ООО "МИЦАР", ООО "Регион-Подряд", ООО "СТКС-Пермь", ОАО «МРСК Урала». Суммарный размер долга составил свыше 1,196 млрд рублей. В настоящее время дело находится в производстве, выбран арбитражный управляющий в рамках банкротства из НП "СРО АУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления". Следующее заседание назначено на 7 декабря.
Иск о банкротстве к ООО «ЦУП» был направлен 6 июля 2017 года. Истцом выступило ООО «Проектинвест». Позже к нему присоединились также ПАО «Метафракс» и ПАО «Сбербанк России». 24 октября текущего года ООО «Хорошие соседи» попросило суд произвести замену кредитора с «Проектинвест» на «Хорошие соседи», заявление было принято судом и приобщено к делу. Изначальная сумма финансовых претензий составляла 327,5 тыс. рублей. На сегодняшний день она возрасла до 145,2 млн рублей. Большую часть этой суммы «ЦУП» задолжал «Метафраксу». Следующее заседание по делу назначено на 19 декабря.
Не пропустите:
Долги стекаются в долину16 июня 2017, 07:00
