На второе судебное разбирательство между застройщиком ООО «Магнат» и департаментом строительства и архитектуры администрации Перми (ДГА) явилось куда больше участников. Со стороны истца помимо юриста пришел директор общества Гагик Назарян, со стороны властных органов явились сразу четыре представителя. К участию в заседании был также привлечен Пермский краеведческий музей, однако учреждение подало ходатайство о рассмотрении дела без представителя, полностью поддержав позицию городской администрации.
Не пропустите:
Суд позволил «Магнату» достроить фасад здания многофункционального центра у Речного вокзала05 июля 2018, 12:00Напомним, девелопер ООО «Магнат» обжалует решение об отмене разрешения на строительство здания многофункционального назначения по ул. Монастырской, 2Б у Речного вокзала. Соответствующее решение принял ДГА на основании предписания министерства строительства Пермского края. Как выяснилось на предыдущем заседании, проверка госоргана была инициирована Пермским краеведческим музеем. Учреждение считает, что строящееся здание нарушает визуальное восприятие объекта культурного наследия – Речного вокзала.
В судебном заседании представитель «Магната» сказал, что у компании остаются сомнения относительно полномочий Минстроя выдавать предписания, которые приводят к отмене разрешений на строительство.
«Министерство имеет право осуществлять проверку градостроительного законодательства ДГА, соответственно, если департамент нарушил закон, предписание может быть выдано в части устранения нарушений только самого департамента. Оно не может касаться прав третьих лиц. Разбирайтесь с департаментом», – заявил представитель истца.
Не пропустите:
Власти Перми определили разработчика документации по строительству участка трассы ТР-5306 июля 2018, 19:20У него также возникли вопросы к решению об отмене разрешения на строительства, которое оформлено в форме сопроводительного письма к предписанию Минстроя. По его словам, почти все пункты предписания не ссылаются на конкретные правовые нормы Градостроительного и Земельного кодекса, а значит, их необходимо исключить из предмета исследования суда.
«Например, пункт второй предписания – нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса. Указано, что разрешение на строительство и реконструкцию здания выдано с нарушением норм охраны региональных объектов культурного наследия. На мой взгляд, это пустословие – хоть на одну норму они сослались? Делают безапелляционный вывод, что есть нарушение законодательства – но какого уровня, федерального, регионального, местного? Каким регламентам противоречит? Какому пункту?», – задавал вопрос представитель «Магната».
Еще два пункта предписания Минстроя, по словам представителя, уже являлись предметом рассмотрения дела в 2005 году, когда застройщик через краевой арбитраж получил разрешение на строительство объекта. Представитель «Магната» также уточнил, был ли наказан работник департамента, как это было указано в предписании, однако никто не смог точно ответить.
После выступления истца слово взяли представители краевого Министерства строительства. По словам одного из юристов, два земельных участка, по ул. Монастырская, 7Б, где сейчас стоит недостроенный центр, изначально не могли быть использованы под строительство капитальных объектов, так как они расположены в границах территории объекта культурного наследия «памятник Речной вокзал».
«Нарушения очень серьезные. Выдавать разрешение на строительство при таких ограничениях на использование земель было нельзя», – отметил представитель Минстроя.
Другой юрист государственного органа обратился к вопросу об инженерно-геологических изысканиях – это работы, которые проводятся перед любой строительной деятельностью, включая реконструкцию. Изыскания центра у Речного вокзала проводились в 2002 году, но позднее при реконструкции здания, по словам представителя Минстроя, не было проведено необходимое исследование на совместимость запланированных изменений с проектной документацией, а повторные изыскания также не проводились. Однако позже в экспертизу был внесен вывод, что реконструкция соответствует проекту.
«Инженерные изыскания не рассматривались, но они совместимы с измененными проектными решениями – как такое может быть! Это не только существенное нарушение норм, но и безобразие с точки зрения безопасности. Вот почему у нас всякие «Зимние вишни» и случаются, потому что в 2002 году были проведены изыскания в отношении еще трехэтажного здания. Сейчас строим пятиэтажное и говорим все замечательно – а потом дома рушатся. Это, безусловно, веские основания для отмены разрешения», – высказался представитель Минстроя.
Представитель застройщика попросил время ознакомиться с доводами Минстроя и подготовить ответ к следующему судебному заседанию. Суд, выслушав позиции обеих сторон, назначил дело к рассмотрению по существу.
Строительство комплекса стартовало в июле 2016 года. В шестиэтажном (включая подземный этаж) здании площадью 10,5 тыс. кв. метров планировалось разместить развлекательный комплекс, включающий в себя ресторан, гостиницу, магазины, а также установить детские аттракционы.
Тогда Гагик Назарян говорил, что компания не рассматривает вариант продажи или аренды комплекса и планирует развивать объект самостоятельно. Объем инвестиций на тот момент «Магнат» оценивал «минимум в 200 млн рублей».Строительство здания изначально должно было завершиться к концу 2017 года.
В декабре «Магнат» получило продление разрешения на строительство до апреля 2019 года, однако в феврале текущего года действие разрешения было приостановлено.
