Минстрой считает, что здание у Речного вокзала не соответствует проектной документации

Краевой арбитражный суд продолжил рассмотрение спора между застройщиком здания многофункционального центра по ул. Монастырской, 2б у Речного вокзала и Пермским департаментом градостроительства и архитектуры. ООО «Магнат» оспаривает отмену разрешения на строительство, которую утвердил городской департамент на основании предписания Министерства строительства и архитектуры Пермского края.

На прошлом заседании юристы минстроя заподозрили «Магнат» в фальсификации письма министерства культуры о согласовании концепции здания, подписанного в 2008 году министром Олегом Ощепковым. В дальнейшем именно эта концепция легла в основу проектной документации здания. По словам представителей третьего лица, на дату подписания письма 6 октября г-н Ощепков уже не являлся министром, его обязанности исполнял Борис Мильграм. Минстрой попросил застройщика предоставить оригинал письма – по словам юристов, в самом минкульте им заявили, что такого документа не существовало.

Не пропустите:Спор компании «Магнат» с Госстройнадзором, касающийся штрафа в 500 тысяч рублей, приостановлен20 августа 2018, 19:15

Подлинник письма застройщик не нашел, но представил суду оригинал дополнения к нему, датированный январем 2008 года. «Дополнение было следующим письмом в переписке между «Магнатом» и минкультом, но по дате пришло на девять месяцев раньше. Полагаю, что на предыдущем письме была опечатка – вместо «01» было поставлено «10», поэтому и появилась путаница. Мы можем отдать дополнение к письму на любые экспертизы, чтобы подтвердить его подлинность», – рассказал истец, добавив, что при необходимости Олег Ощепков готов явиться в суд и дать необходимые пояснения.

Юристы минстроя отнеслись к документу скептически, отметив, что в нем отсутствует информация о сути спора – согласовал Минстрой концепцию многофункционального центра или нет. «Заключение, если оно существовало, могло быть как положительным, так и отрицательным», – заявил представитель третьего лица.

Истец напомнил, что характеристики здания в 2010 году обсуждались на совещании с главой города Перми Игорем Шубиным. «Есть подписанный протокол. Неужели вы думаете, что спустя два года с момента согласования концепции можно было на городском уровне представить какое-то подложное письмо? На мой взгляд, доводы третьего лица не имеют под собой правовых оснований», – парировал истец.

Министерство строительство представило в суд копию концепции объекта и фотографии недостроенного здания, сделанные в июле текущего года. По мнению краевого госоргана, застройщик построил не тот объект, который должен был быть изначально.

«Можно выйти на берег Камы и сравнить с концепцией – разница колоссальная! На бумаге – легкое, красивое, выделенное белым. На каком моменте маленькое трехэтажное здание, на строительство которого давалось разрешение еще в 2005 году, превратилось в этого архитектурного монстра? Кроме того, сторона ссылается на совещание при главе города, в нем шел разговор о прозрачных стеклянных фасадах – а на самом деле они темные» – риторически вопрошал юрист минстроя.

Представитель застройщика попросил соперника вернуться в юридическую плоскость вместо того, чтобы высказывать личное мнение. «Это единственное место на набережной Перми, где возможно какое-либо строительство. Из трехэтажного в пятиэтажное здание превратилось по желанию голландцев, которые готовили мастер-план Перми. Нам были даны указания, к которым нельзя было не прислушаться, в том числе и увеличить количество этажей», – пояснил он.

Чтобы прояснить ситуацию с согласованием по концепции здания и нарушением законодательства в сфере охраны культурного наследия, суд привлек к участию в деле Министерство культуры и Пермского края, госинспекцию по охране объектов культурного наследия, а также прокуратуру Перми и Пермского края.

Без ответа.

На прошлом заседании «Магнат» рассказал, что и. о. прокурора Пермского края Владимир Черкасов отправил представления в адрес краевого министра строительства и архитектуры Михаила Сюткина и начальника инспекции Госстройнадзора Василия Билоуса.

«Представление касается устранения нарушений законодательства в сфере градостроительной деятельности. Прокуратура выявила, что инспекция осуществляла внеплановые проверки здания многофункционального центра», – рассказал юрист «Магната».

На текущем заседании юристы Минстроя представили прокуратуре ответное письмо министерства и сообщили, что само по себе представление не является актом обязательного применения.

«Если госорган согласен с мнением надзорного органа и не устраняет нарушения в добровольном порядке, прокуратура может принудить привлечь должностных лиц к административной ответственности через суд. Но ничего подобного не произошло – ответа на письмо мы не получили. Полагаем, что прокуратура согласилась с нашими возражениями», – отметил юрист.

Не пропустите:В строительство многофункционального центра с гостиницей у эспланады вложат 7 млрд рублей28 августа 2018, 21:10