В Ленинском районном суде Перми началось слушание уголовного дела в отношении экс-главы управления Росимущества Прикамья Галины Постаноговой. Сейчас экс-чиновница работает заместителем директора в компании «Акцио». Она обвиняется в превышении служебных полномочий (ст. 286 ч. 1 УК РФ). По версии следствия, весной 2016 года госпожа Постаногова незаконно подписала договоры купли-продажи, распоряжение о передаче в собственность ООО «Капитал-Девелопмент» восьми участков обанкротившегося ФГУП «Племзавод «Верхнемуллинский». Земли, реализованные за 40 тысяч рублей, находятся вдоль Западного обхода Перми. Их площадь допрашиваемый в суде нынешний руководитель теруправления Росимущества Денис Молодых сопоставил с половиной территории Перми.
Представитель прокуратуры заявил, что Галина Постаногова незаконно передала участки обанкротившегося ФГУП «Племенной завод «Верхнемуллинский» (Пермский район) компании «Капитал-Девелопмент». Последняя весной 2015 года приобрела на публичных торгах права на имущественный комплекс госпредприятия и на аренду земельных участков. Осенью фирма обратилась в ТУ Росимущества с заявлениями о покупке в собственность восьми площадок (около 3 га) в Гамовском и Кондратовском сельских поселениях, на которых владела несколькими строениями. Г-жа Постаногова санкционировала сделки, хотя границы нескольких участков имели несоответствие, некоторые объекты использовались не по назначению, которое предусматривало сельскохозяйственный уклон, и перешли к новому собственнику без торгов.
«В период с марта по май 2016 года Галина Постаногова, не имея законных полномочий, подписала договоры о продаже компании ООО «Капитал-Девелопмент» восьми участков. Это причинило ущерб государству в размере 74 млн рублей, так как цена существенно отличалась от установленной нормативными актами. При этом она не являлась надлежащим руководителем теруправления Росимущества, присвоив полномочия другого лица», – перечислил нарушения гособвинитель Юрий Соболев.
Галина Постаногова считает, что уголовное дело инициировано УФСБ после «доноса на нее г-на Молодых». В разговоре с корреспондентом Business Class она заявила, что обвинение содержит ряд недостоверных фактов об объектах недвижимости. Следствием намеренно проигнорирован ряд законов и подзаконных нормативных актов, полагает она.
«Основания для отказа «Капитал-Девелопмент» в приватизации земли — фантазии следствия. В законе таких оснований нет, в этом выражается их незнание земельного и градостроительного законодательства. Они смешали, как говорят, зеленое и круглое. Некоторые используемые в обвинении формулировки — абсолютно неправовые. Ущерб определен исходя из какой-то мифической удельной стоимости», — сказала Галина Постаногова.
Галина Постаногова подчеркнула, что ей непонятна суть обвинения. По ее мнению, оно не соответствует положениям Земельного кодекса РФ и статье 286 Уголовного кодекса РФ. «Обвинение необоснованно. Подзащитная не согласна ни с фактической частью, ни с квалификацией», — поддержал г-жу Постаногову ее супруг и одновременно адвокат Михаил Постаногов. Судья Алексей Полевщиков пришел к выводу, что несмотря на несогласие подсудимой с обвинением, оно ей понятно. Г-н Постаногов настойчиво защищал позицию экс-главы пермского Росимущества и пытался вмешаться в процесс определения порядка судебного следствия. Он даже получил упрек со стороны судьи, который указал на отсутствие у защитника таких прав.
Представитель потерпевшей стороны – Денис Молодых сообщил во время допроса, что не имеет неприязненных отношений к «коллеге». Познакомился с ней еще до назначения на руководящую должность в управление в конце сентября 2016 года. Он поделился проблемами в организации рабочих процессов в исполнительном органе. «До меня управлением руководил Денис Пивненко. Подчиненные отказывались передавать ему необходимую документацию, по сути саботировали деятельность учреждения. Положение в коллективе было крайне тяжелым. Галина Постаногова была уволена с еще несколькими подчиненными. Ряд документов она вместе с Андреем Баевым (бывший и. о. заместителя руководителя Территориального управления Росимущества в Пермском крае) подписали в сентябре, хотя уволены еще в июле. Позже они подали иски в суд для восстановления на работе. В первой инстанции им было отказано», — рассказал Денис Молодых.
Он добавил, что заняв должность, сразу приступил к ревизии всех заключенных предшественниками за последние три года договоров по передаче участков. ООО «Капитал-Девелопмент» в период до 2018 года обращалось в Росимущество за приобретением, получением в аренду участков порядка 50 — 60 раз (с учетом заявлений, по которым компания получила отказы). В их числе и восемь площадок, переданных г-жой Постаноговой фирме с нарушениями. В заявках на выкуп объектов обозначалось назначение — для сельскохозяйственного производства. Хотя часть участков в реальности использовалась в коммерческих целях, пояснил г-н Молодых.
«К примеру, административное здание ФГУП «Племенной завод «Верхнемуллинский». Его «Капитал-Девелопмент» передал арендаторам, чья деятельность никак не связана с сельхозпроизводством. Также на ряде сайтов появлялись анонсы о жилой застройке площадок и планах по возведению торгового центра. На другом участке единственное строение — это незарегистрированная самовольная постройка, такой объект нельзя выкупить без торгов. Границы еще одной площадки не соответствуют границам, обозначенным в ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости)», — сказал он.
По мнению представителя Росимущества, Галина Постаногова должна была отказать компании в предоставлении участков, и как собственник, в обязательство которого это входит, заняться приведением в соответствие их фактического вида использования к разрешенному. В итоге процесс бы привел к увеличению стоимости имущества. Только после этого можно было повторно рассмотреть заявку на выкуп объектов по новой ценой. «Это связано с удельными показателями — при изменении вида разрешенного использования площадок меняется стоимость (по с\х направлению она ниже). При этом никто не отрицает преимущественное право «Капитал-Девелопмент» на покупку участков», — дополнил г-н Молодых.
Отметим, что краевое Росимущество в рамках уголовного дела заявило гражданский иск в размере 72 млн рублей (кадастровая стоимость участков). Ущерб определен в соответствии с экспертизой БТИ, путем перерасчетов отображенных в заключении удельных показателей. Г-н Молодых уточнил, что после завершения разбирательства планирует оспорить сделки с ООО «Капитал-Девелопмент» и успеет это сделать до истечения сроков исковой давности по договорам (2021 год).
Г-жа Постаногова не согласилась с данными о размере причиненного ущерба, как и со сведениями о кадастровой стоимости участков, так как для их определения использовался «выдуманный и неприменимый показатель». С ее точки зрения, выкупная цена восьми объектов недвижимости определена верно. Она соответствует кадастровой стоимости участков, установленной в соответствии с постановлением краевого правительства.
Следующее заседание по делу состоится 15 марта. В ближайшее время сторона обвинения планирует допросить 17 свидетелей.
Не пропустите:
В центре Перми упала и получила травму заместитель министра11 марта 2019, 19:15
