На круглом столе, организованном Business Class, политтехнологи и ученые говорили о перспективах политической экспертизы в Пермском крае. Все единодушно признали: сегодня она не нужна ни действующей власти, ни политикам. Профессиональный анализ ситуации подменяется кулуарным обсуждением либо исследованием, но с заранее запрограммированным результатом.
Обсуждение проблемы началось с выступления кандидата социологических наук Юрия Исаева, который начал работать в этом направлении в 90-х. «Идея провести круглый стол возникла после очередного звонка журналиста, просившего прокомментировать одно из политических событий, случившихся в Пермском крае. Если говорить об интересе к экспертным оценкам со стороны редакций СМИ, во многих случаях у меня возникал вопрос о квалификации молодых журналистов – отсутствии целеполагания в вопросах, логической связи между ними. Зачастую видно, что решается задача скорейшего написания текста и мнение эксперта здесь второстепенно! Экспертную оценку пытаются вписать «до кучи», чтобы заполнить материал; мягко говоря, стоит задача использовать тебя и закрыть тему. С таким подходом – извините!».
Что касается собственно рынка технологов и экспертов, Юрий Исаев обратил внимание, что едва ли не все, кто сегодня работает, – это выходцы из 90-х, и новых специалистов крайне мало. «Нужно признать, рынок очень узок и не пополняется новыми кадрами, а тем, кто есть, приходится искать работу за пределами региона», – отметил г-н Исаев.
Олег Лысенко, социолог, проректор по внеучебной работе и развитию образовательной среды ПГГПУ отметил, что высказываться стало заметно тяжелее.
«Это факт. С другой стороны, сейчас, чтобы выступать в роли эксперта, нужно обладать инсайдом или проводить постоянные замеры (рейтинги, соцопросы и прочее). Но открытой информации для этого практически нет. Мониторинги, проводимые при администрации губернатора, не публикуются», – заметил г-н Лысенко.
Директор социологического агентства «СВОИ» Александр Нода отметил, что количество практикующих политтехнологов в Пермском крае резко сократилось. В условиях малого числа избирательных кампаний специалисты ездят из региона в регион, а молодежь в профессию идет неохотно. Как известно, изменения в избирательном законодательстве привели к тому, что выборы стали проводиться раз в несколько лет, кампании идут в одно время. Соответственно, после «выборного сезона» начинается затишье, не позволяющее специалистам заработать. Например, поэтому вузы сегодня не принимают абитуриентов по этому профилю.
«В настоящее время крайне сложно готовить специалистов по политическим технологиям без серьезной практики. По сути, избирательные кампании «схлопнулись», а значит, учить электоральным технологиям сегодня почти негде и не на чем. Перспектив изменения ситуации пока нет. Поэтому все действующие политтехнологи – выходцы из 90-х, остро стоит вопрос о смене поколения», – утверждает декан историко-политологического факультета ПГНИУ Надежда Борисова.
Студенты-политологи из Пермского госуниверситета, присутствующие на круглом столе, согласились, что не видят особых перспектив работы в Перми по специальности.
Что касается экспертизы процессов, происходящих в регионе, то здесь есть профессионалы, но нет запроса на экспертные оценки. «Власти сейчас, в принципе, меньше заинтересованы в экспертизе. Есть очень узкий штат специалистов, обеспечивающих уже принятые решения», – говорит политический эксперт Алексей Копысов.
Заведующий кафедрой политических наук ПГНИУ Константин Сулимов считает, что стоит разделять публичную и непубличную экспертизу.
«Первой сегодня нет, а вторая в Пермском крае гораздо слабее, чем в других регионах. Если сравнивать с 2000-2010 годами, то и политики, и процессов, затрагивающих ее, было многим больше, нежели сегодня. В крае практически нет событий, которые можно комментировать, с одной стороны. А с другой – важность инсайда превышает сегодня значимость профессиональной аналитики для властей. Последние предпочитают обсуждать проблемы в кулуарах, зачастую это обсуждение ограничивается поиском виновных, а не подробным разбором ситуации», – объяснил г-н Сулимов.
Депутат Пермской гордумы Арсен Болквадзе подчеркнул, что на уровне города дискуссии проводятся по любому вопросу в рамках круглых столов, встреч с профессиональным сообществом, и решение принимается только исходя из этого. Ему оппонировали преподаватели вузов. «Ярким примером является ликвидация городской электрички на участке Горнозаводского направления. Географы Пермского университета называли ряд причин против отмены сообщения, предлагали обсудить это на открытой площадке. Власти отказались», – напомнила Надежда Борисова.
Отсутствие дискуссии отметил и Константин Сулимов. «Ее просто нет. Политическая экспертиза требуется для предотвращения возможных конфликтов и минимализации рисков. Но власти сегодня не заинтересованы в объяснении своих действий. Последний пример – объединительные процессы в регионе: муниципалитеты укрупняются, но при этом публично не обсуждается, зачем это происходит, какие цели у реформы. Без профессиональной аналитики власть берет на себя роль эксперта, но это не всегда корректно и компетентно».
