29 октября в арбитражном суде Пермского края прошло заседание по иску индивидуального предпринимателя Сергея Негашева к государственной инспекции по охране объектов культурного наследия. В качестве третьего лица в деле участвовал предприниматель Евгений Берман. Стороны спорят о законности размещения нестационарного торгового объекта (НТО) по адресу ул. Монастырская, 2. На участке ранее располагалось здание касс Речного вокзала.
Г-н Негашев совместно с Евгением Берманом обратились в инспекцию для получения согласования на размещение НТО. Однако летом этого года они получили отказ. По словам представителя истца, ведомство сослалась на два обстоятельства.
По ее мнению, внешний облик НТО не соответствовал рекомендованному внешнему виду, прописанному в приказе минстроя Пермского края от 4 июня 2018 года. Вторая причина отказа заключается в невозможности специалистами административного органа сделать однозначный вывод о конструктивных особенностях спроектированного здания. «Инспекция подразумевает, что невозможно установить способ связи НТО с земельным участком, на котором он будет находиться», – пояснил представитель истца. Он рассказал, что эти основания не могут являться законными по той причине, что г-н Негашев изначально обратился за согласованием места под размещение непосредственно НТО.
«Конструктивно объект выполнен из легких металлических конструкций. Визуализация объекта в проекте также присутствует. То есть как выглядит объект и какие у него будут габариты, указано. Поэтому версия инспекции о неясности в вопросе относительно капитальности для нас является неубедительной. Мы не видим за этим поводом к отказу позиции, основанной на законе, поскольку двусмысленности в документе заведомо нет», – рассказал представитель истца.
В связи с этим заявитель Негашев считает, что такой отказ является незаконным и препятствует в осуществлении предпринимательской деятельности.
Юрист инспекции рассказал, что отказ в согласовании был связан с тем, что размещение НТО предполагалось в границах зон охран объектов культурного наследия. И в этой зоне предусмотрены ограничения, связанные со строительством и размещением торговых объектов. К их числу относится запрет на строительство капитальных сооружений. Представитель ответчика пояснил, что при рассмотрении эскизного проекта объекта у специалистов инспекции сложилось впечатление, что НТО будет размещаться на бетонном основании.
«В данной зоне запрещено строительство капитальных объектов. И специалистам необходимо было убедиться в том, что при связи с землей он будет именно нестационарным, а не капитальным. В связи с этим у инспекции возникли сомнения в том смысле, что, возможно, капитальный объект пытаются замаскировать под НТО», – рассказал ответчик.
В итоге суд призвал участников процесса урегулировать спор во внесудебном порядке. В судебном заседании объявлен перерыв до 6 ноября.
Напомним, что в мае этого года в арбитражном суде Пермского края началось рассмотрение иска департамента градостроительства и архитектуры к владельцам участка, где раньше располагались кассы Речного вокзала. Мэрия требует прекратить право собственности на объект. Спустя полгода к разбирательствам об освобождении набережной от «лишних» объектов привлекли сотрудника пермской лаборатории судебной экспертизы. Его попросили провести осмотр площадки. Власти утверждают, что участок пуст. В мэрии опасаются, что владельцы могут это «исправить».
Не пропустите:
Куда ты to go. За два года число кофеен в Перми выросло в два раза04 ноября 2019, 07:00
