На минувшей неделе в Ленинском районном суде Перми состоялось заседание по иску Аллы Кириленко, собственника земельных участков и торговых объектов напротив Строительного колледжа. Она оспаривала постановления администрации Перми 2011 и 2019 годов о переносе красных линий, в соответствии с которыми планируется выкупить и снести объекты.
В начале 2000-х руководство колледжа передало в аренду участок земли площадью порядка 400 кв. метров ИП Кириленко. Вскоре на этом месте появились торговые павильоны – салоны сотовой связи, цветочный киоск, кафе быстрого питания. Из материалов к делам следует, что технический паспорт на объекты был выдан в 2001 году. В 2004 году на основании решения арбитражного суда собственность на них была зарегистрирована.
Планировалось, что решение будет вынесено. Об этом представители истца заявляли на заседаниях по рассмотрению сопутствующих дел в Арбитражном суде, на которые может повлиять решение суда общей юрисдикции. Однако этого не произошло. В связи с привлечением новых документов и заинтересованных лиц рассмотрение дела перенесено на 2020 год. Вместе с тем затягивается и процедура изъятия объектов. По данным Business Class, в отношении этой собственности она должна была завершиться до Нового года.
На заседании в Ленинском суде представители истца вновь огласили свою позицию. С подачи заявления она осталась прежней: изменения повлекут нарушения права частной собственности.
«В результате переноса красных линий земельные участки и капитальные сооружения перейдут в зону общего пользования. Это нарушит право частной собственности. Все участки там размежеваны и снова вносить изменения в проект планировки и межевания, на наш взгляд, излишне. Кроме того, по проекту планировки на этом месте предполагается создать малое общественное пространство, а «нестационарные объекты» попадают под снос. Но эти объекты не являются нестационарными, они зарегистрированы как капитальные сооружения», – пояснил адвокат Ростислав Кац.
Кроме того, юрист сообщил, что в министерство имущества вновь подано заявление о предоставлении права собственности (на данный момент владелец обладает только имущественным правом) на участки. Представитель минимущества пояснил, что участки в собственность все равно не могут быть предоставлены, поскольку разрешенный вид их использования не предполагает торговую деятельность.«В результате переноса красных линий земельные участки и капитальные сооружения перейдут в зону общего пользования. Это нарушит право частной собственности. Все участки там размежеваны и снова вносить изменения в проект планировки и межевания, на наш взгляд, излишне. Кроме того, по проекту планировки на этом месте предполагается создать малое общественное пространство, а «нестационарные объекты» попадают под снос. Но эти объекты не являются нестационарными, они зарегистрированы как капитальные сооружения», – пояснил адвокат Ростислав Кац.
Не пропустите:
Со сносом в Разгуляе мистика. Власти настаивают, что не видели гаражи и не просили сносить08 ноября 2019, 07:00У прокуратуры возник вопрос к сторонам по изъятию участков: «Известно ли вам что-то о проводимой процедуре изъятия участков с последующим выкупом в связи с реализацией проекта планировки?» «Что-то проводится. Но по объектам на Комсомольском проспекте, 59 нет такой информации», – ответил юрист. Когда прокурор задал тот же вопрос представителям администрации, они также пояснили, что им про изъятие и выкуп ничего не известно.
Адвокат со стороны мэрии обозначила позицию: нарушения, на которые указывает истец, носят предположительный характер. По ее мнению, указание в проекте объектов как нестационарных не влечет последствий. Кроме того, представитель истца высказывал свою позицию на публичных слушаниях, однако это ни на что не повлияло.
«Публичные слушания на что-то влияют? Или жители обсуждают то, что в любом случае утвердят?» – поинтересовался адвокат истца, заявив, что предложения учтены не были. «В данном случае публичные слушания носят рекомендательный характер», – прокомментировал ответчик.
Представитель городского департамента градостроительства и архитектуры заявила, что мероприятия по переустройству этой территории предусмотрены Генпланом. Проектировщики учитывали, что Комсомольский проспект и здание Строительного колледжа являются объектами культурного наследия. Это ограничивает появление здесь строений, мешающих восприятию знаковых памятников.
Представителю истца на вопрос о том, что будет размещено на месте торговых объектов, ответили, что линейный объект. Видимо, речь идет о расширении тротуара или дороги. На что адвокаты истца заявили, что в проекте указано создание здесь малого общественного пространства. Прийти к единому мнению о соответствии проекта и возможности появления линейного объекта перед Строительным колледжем стороны не смогли.
Вопрос возник и по поводу проведения красных линий и устанавливаемых границ. В связи с огромным количеством предоставленных документов данные об этом оказались противоречащими друг другу.
В результате суд удовлетворил ходатайство администрации Перми о привлечении в качестве третьего лица департамент земельных отношений. Также к следующему заседанию в январе 2020 года требуется уточнить информацию по процедуре изъятия.
Изъятие идет.
На фоне проходящих судебных разбирательств администрация Перми запустила процедуру изъятия объектов недвижимости для муниципальных нужд. Земли планируется выкупить в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания территории в Дзержинском, Ленинском и Свердловском районах.
Сформирован перечень из 61 объекта – земельные участки и объекты на них. Общая площадь земли под изъятие превышает 21 тыс. кв. метров. Среди них крупные торговые объекты, работающие на протяжении долгих лет: киоски у ЦУМа, у Строительного колледжа, драмтеатра, двухэтажные торговые объекты возле ТЦ «Пирамида», мини-рынок и авторынок на ул. Островского.
По данным Business Class, в отношении 15 объектов уже проведена оценка стоимости. Предложения были направлены собственникам, однако официальных документов (соглашения об изъятии) еще никто не получил.
