Пермский краевой суд возобновил рассмотрение дела по оспариванию городских правил благоустройства. Иск в 2019 году подали ТСЖ «Ленина 69», ТСЖ «Солнечный», ТСЖ «Черняховского, 72а», ООО «Пресса-Маркет» и индивидуальный предприниматель Дмитрий Еремин. Они требовали признать недействительными правила благоустройства в части запрета на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на придомовой территории и другие требования к киоскам, дублирующие уже существующие ограничения.
Истцы ходатайствовали о приобщении к делу определения Конституционного суда (КС РФ) по жалобе пермских ТСЖ и жильцов, научной статьи, и привлечении к разбирательству организаторов публичных слушаний по обсуждению правил благоустройства.
Не пропустите:
Депутаты рассмотрят вопрос о переносе срока сдачи зоопарка в Перми15 января 2020, 11:22Жалоба в верховную инстанцию была подана в августе 2019 года. В декабре судьи вынесли вердикт. Определяющей нормой по вопросу НТО была названа необходимость достижения баланса интересов местного сообщества при изменении схемы размещения нестационарки. При этом, указывалось, что собственники придомовой территории могут распоряжаться участком по своему усмотрению, в том числе сдавать в аренду под установку киоска, но не нарушать интересы других лиц и действующие правовые акты.
Суд отметил, со ссылкой на кодексы РФ, что органы МСУ не могут самостоятельно вводить несоразмерные ограничения нестационарки на придомовой территории. Также городские власти, согласно ФЗ, не обладают полномочиями по установлению в правилах благоустройства территории запрета на размещение НТО на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, если собственники так решили.
Судья Пермского краевого суда Роман Буланков, рассматривающий дело, постановил приобщить материалы, но в привлечении дополнительных лиц отказал.
Представитель ответчика – Пермской городской думы – просил отложить рассмотрение дела на месяц. Перерыв необходим для урегулирования конфликта в досудебном режиме. В гордуму и в администрацию Перми поступили письма от краевого уполномоченного по защите прав предпринимателей Анатолия Маховикова, он готов выступить посредником между сторонами для поиска компромисса. В частности при бизнес-омбудсмене работает группа по размещению НТО, в нее входят власти региона и города, депутаты и представители бизнеса.
Не пропустите:
Выкуп у «РЖД» земли вдоль набережной намечен на лето 2020 года15 января 2020, 07:00Как сообщил Business Class Анатолий Маховиков, сегодня в рамках рабочей встречи представители администрации Перми и краевого правительства обсудили определение КС РФ. «Пока комментарии давать рано. Позиция будет сформирована после детального обсуждения документа с бизнес-сообществом», - пояснил г-н Маховиков.
Первое заседание рабочей группы по НТО в 2020 году состоится 17 января. Основным вопросом станет обсуждение определения КС РФ и выработка решений по дальнейшим действиям.
Представитель администрации Перми в рамках судебного заседания не исключила внесения изменений в действующие правила благоустройства по итогам обсуждения.
Представитель истцов Дмитрий Оксюта заметил, что после опубликования определения Конституционного суда стороны по-разному трактовали его смысл, каждый в свою пользу: власти считают, что КС РФ признал право органов местного самоуправления в регулировании размещения НТО на территории города, а предприниматели и ТСЖ – что мэрия не может устанавливать абсолютный запрет на установку павильонов, если жители решили обратное. Поэтому, по его мнению, сейчас логично разложить определение «по полочкам» и разобраться с трактовками и юридическими смыслами высшей судебной инстанции.
В результате судья перенес дело, следующее заседание назначено на 7 февраля.
Как все начиналось.
В марте 2018 года Пермская гордума внесла изменения в правила благоустройства. Согласно изменениям, киоски, ларьки и павильоны запрещается размещать на территории частных домов. Кроме того, нельзя монтировать НТО на земельных участках и в зданиях государственной и муниципальной собственности не в соответствии со схемой размещения. Документ легализовал и ряд других ограничений: например, запрещение размещать ларьки на придомовых территориях и ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, в арках зданий, на детских, спортивных площадках, автостоянках.
Ограничения были оспорены в краевом суде. Однако Верховный суд отменил решение первой инстанции и признал запрет на установку киосков законным. Суд апеллировал к ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Норма предусматривает, что муниципалитет в праве регулировать правила благоустройства в территории. Кроме того, ВС РФ апеллировал к тому, что нестационарные торговые объекты являются не только объектом торговой деятельности, но и объектом градостроительной деятельности.
При этом на краевом уровне был принят закон о штрафах за нарушение правил благоустройства. Они были также оспорены в краевом суде, после чего решение устояло и в Верховном суде. Параллельно с этим проект о штрафах за незаконную установку НТО был доработан и принят Заксобранием в прошлом году.
