Пермский краевой суд удовлетворил иск индивидуального предпринимателя Бориса Галкина, направленный департаменту экономики и промышленности (ДЭПП) администрации города. Бизнесмен требовал признать недействительной форму договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Основным доводом стало то, что администрация города внесла в договор изменения, касающиеся требований к внешнему виду рекламных конструкций, при этом превысила свои полномочия. Кроме того, если установить рекламную конструкцию согласно последним требованиям, это может угрожать безопасности дорожного движения или жизни человека ‒ рекламный щит становится менее устойчивым. Администрация раз за разом опускает вопрос безопасности рекламных конструкций, считает заявитель.
В январе 2019 года муниципалитет провел аукцион на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Всего было выставлено на торги 844 лота. Среди них щиты, ситиборды, стелы и другие виды наружной рекламы. Компания «Паритет» по итогам аукциона получила 82 рекламных конструкции.
Городская администрация и прокуратура с судебным вердиктом не согласились и направили апелляционную жалобу. Однако потом прокуратура отозвала свою апелляцию. Представитель мэрии заявил, что администрация при составлении документа опиралась на принцип свободы договора. Имеется в виду, что компании могли и не заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Надзорное ведомство в своем возражении также с этим согласилось.
«Администрация и прокуратура однобоко трактуют принцип свободы договора. По закону существует право на согласование условий договора. Мы направляли соответствующие протоколы разногласий в ДЭПП. Нам отказали, сказав, что документ не подлежит изменениям», ‒ сетует Борис Галкин.
Суд удовлетворил иск Б.В. Галкина. На заседании 13 июля 2020 года краевая прокуратура забрала свою жалобу, признав превышение полномочий администрации города Перми по внесению в договор изменений, касающихся требований к внешнему виду рекламных конструкций.
И это не единственная спорная ситуация во взаимоотношениях операторов наружной рекламы в Перми с администрацией города после проведенных торгов.
По итогам аукциона некоторые из победителей торгов получили места, на которых невозможно установить рекламный щит или ситиборды. У компании «Паритет» из 82 полученных мест 8 невозможно установить. «По представленным в договоре координатам они должны быть размещены прямо на проезжей части, на трамвайных путях или попадать на тротуар и т.д.», ‒ говорит Борис Галкин.
Он несколько раз обращался в городскую администрацию и к главе города Дмитрию Самойлову с просьбой решить эту проблему и расторгнуть договоры. Но администрация отказала и в расторжении договора, и в возврате денег, несмотря на то, что компанией была предоставлена вся подтверждающая документация. В департмаенте экономики и промышленной политики в ответ на обращении заявили, что схема разработана, согласована и утверждена решением Пермской городской думы. В связи с этим в департаменте не видят оснований для расторжения контрактов.
«Выглядит странно, что схему разрабатывал ДЭПП, вольно толкующий федеральное и местное законодательство, а ответственность перенесена на Пермскую городскую думу, ‒ говорит Борис Галкин. – Мы могли бы установить рекламные конструкции на другие места и согласовать их. Но в нашем регионе нет такой процедуры», – сетует предприниматель.
При этом арендная плата за места под рекламные щиты продолжает уплачиваться. А если не установить все рекламные конструкции в течение 12 месяцев, то договор автоматически аннулируется, а денежные средства, обеспечительный платеж и плата за аренду не возвращаются. В компании считают, что администрация осознанно пользуется денежными средствами (порядка 2,5 млн руб.) предпринимателей и без законных оснований отказывается от расторжения таких договоров.
Руководство компании «Паритет» подало иск о расторжении договоров на те места, где невозможно установить конструкции.
Суд вновь встал на сторону рекламщика. Но с решением не согласились Пермская городская дума и мэрия города. Власти сослались в своих возражениях на многочисленные технические ошибки кадастрового инженера, который подготовил заключения для истца.
«Позиция мэрии, касающаяся необходимости все-таки реализовать договор и установить рекламные щиты в недопустимых местах с многочисленными нарушениями безопасности, мало того что вызывает вопросы, но и фактически призывает рекламораспространителя к прямому нарушению закона», – поясняет Борис Галкин.
В городской администрации Business Class назвали затруднения, возникшие в настоящее время у рекламораспространителей, «труднопрогнозируемыми на этапе разработки проекта схемы», и, как установлено в судебных заседаниях, они были выявлены только после проведения торгов и заключения договоров. Решение указанных затруднений отнесено к компетенции судебных органов.
Не пропустите:
Уберите немедленно! Пермские власти и бизнес обсудили новую схему размещения рекламных объектов28 ноября 2018, 13:55Рекламщики призывают не только отправлять в суд, но и вникать в проблемы бизнеса. «Сколько можно решать проблемы через суды? Между властью и бизнесом нужен диалог. Рекламное сообщество разумно использовать в качестве экспертов при решении тех или иных вопросов, – говорит г-н Галкин. – Ситуация с тем, что коммуникация осуществляется через суды, стала постоянной практикой не только в отношении рекламщиков, но и для всего малого бизнеса. Это в корне неправильная позиция власти».
В мэрии заявили, что сейчас разрабатывается проект схемы размещения рекламных конструкций, предполагающий исключение невостребованных мест и включения новых мест для рекламных конструкций, в том числе цифровых, с учетом поступивших предложений. В настоящее время проект находится на согласовании в уполномоченных органах. Правда, у представителей бизнеса мало доверия к этой инициативе. По словам Бориса Галкина, все делается кулуарно, без какого-либо обсуждения, и даже процедура оценки регулирующего воздействия назначается на праздничные дни.
Опыт других регионов страны показывает, что решение проблем есть. Для этого необходимо синхронизация действий городских и краевых властей. «Если работать сообща, на одну цель, то можно прийти к комфортному взаимодействию. Бизнес в Перми давно готов к этому. Ждем ответных действий от власти», – подчеркнул Борис Галкин.
На сегодня в арбитражном суде ГК «Паритет» выиграла очередной суд по поводу расторжения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Впереди еще предстоят суды.
Не пропустите:
Владелица торгового объекта у ТЦ «Пирамида», попавшего под изъятие, отказалась от иска к мэрии22 июля 2020, 07:45
