Члены комитета Пермской городской думы по вопросам градостроительства, рассмотрели вопрос о смене территориального зонирования на земельном участке по ул. Уинской, 2б. Сейчас компания «СЗ «Альфа-Инвест» возводит многоэтажный жилой дом. Площадка лежит в территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2), администрация предлагает установить там зону оптовой торговли и открытых рынков (Ц-5).
Споры вокруг строительства здесь жилой инфраструктуры ведутся уже достаточно продолжительное время – застройщику отказывали в выдаче разрешения на строительство, с чем он не соглашался и подавал жалобы в УФАС и прокуратуру, которые обязывали городской департамент градостроительства и архитектуры (ДГА) разрешение выдать. В свою очередь ДГА обращался в суд с целью признания выданных предписаний недействительными. На сегодняшнем заседании было дано уточнение, что инициатором смены зонирования является краевое министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельностью, а требование связано с необходимостью приведения в соответствие функциональных и территориальных зон.
Как сообщил Михаил Бесфамильный, депутат гордумы, проблема состоит в том, что предлагаемые изменения идут вразрез с реальным положением дел. Предлагаемая поправка в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) приведет к невозможности строительства жилого дома, который уже возводится (на данный момент девять этажей) и где реализуются квартиры по договорам долевого участия.
«Есть мнение прокуратуры, которое говорит о том, что при смене зонирования данного земельного участка будут нарушаться интересы дольщиков и будущих жителей из-за того, что в дальнейшем они не смогут реконструировать свой дом. Также могут нарушаться и законные права застройщика – в связи с тем, что на сегодняшний день, насколько я знаю, банки не аккредитовывают этот объект как с точки зрения ипотечного кредитования, так и проектного финансирования. Причина – опасения, что если мы внесем изменения в ПЗЗ, то это повлечет за собой отзыв разрешения на строительство», – пояснил г-н Бесфамильный.
Денис Попов, помощник прокурора Перми, также обратил внимание на отрицательное заключение, данное надзорным органом. «Изменение зонирования на Ц-5 не допускает строительства жилых домов. Кроме того, такие изменения ПЗЗ противоречат генеральному плану, также не представлены какие-либо обоснования такого изменения зонирования. Поэтому на проект и было направлено отрицательное заключение», – подчеркнул г-н Попов.
Илья Лисняк, депутат гордумы, задал вопрос – зачем принимать подобные решения, ставить под угрозу дольщиков дома и строительство самого объекта? Елена Кудинова, замминистра и начальник правового управления минимущества пояснила, что предписание было направлено еще до выдачи разрешения на строительство. Поэтому все основания у министерства на тот момент были. Г-н Лисняк также уточнил – что будет, если комитет и гордума отклонят проект.
«Если возникнет такая ситуация, то должны поступить письменные мнения. При наличии оснований министерство рассмотрит вопрос о том, чтобы считать предписание исполненным в таком формате», – ответила г-жа Кудинова.
Михаил Бесфамильный обратил внимание собравшихся на то, что существует практика, когда из-за сложившихся обстоятельств допускается не изменения в ПЗЗ для приведения в соответствие с генпланом, а, наоборот – в генплан, дабы территориальная и функциональная зоны совпали.
«У нас есть такие примеры, и это не противоречит законодательству. Понятно, что сейчас предписание абсолютно корректно, так как ПЗЗ не соответствует генплану на участке. Но что, если, например, застройщик обратится в комиссию и предложит внести изменения в генплан?» – рассуждает г-н Бесфамильный.
Лариса Ведерникова, замглавы города, курирующая земельные вопросы, пояснила, что любое физическое или юридическое лицо может обратиться в комиссию по ПЗЗ за такими изменениями. «Если они обратятся, конечно, мы рассмотрим заявление в рамках действующего законодательства», – сказала г-жа Ведерникова.
Не пропустите:
Градостроительный комитет Пермской гордумы одобрил изменения в генплан по Товарному двору19 августа 2020, 15:45Алексей Грибанов, зампредседателя гордумы, предложил ей более прямо ответить на поставленный вопрос. «Все-таки, если они подадут такое заявление – у вас ведь должно быть сформировано какое-то мнение уже относительно этого вопроса. Возможно внесение изменений в генплан, чтобы они продолжали строить, или нет?» – спросил г-н Грибанов.
Замглавы пояснила, что даже в случае исполнения предписания министерства и внесения в ПЗЗ соответствующих изменений строительство все равно может продолжаться и вводиться затем в эксплуатацию. Невозможным будет только зайти на реконструкцию объекта.
«Если они подадут заявление о внесении изменений в генеральный план, мы его рассмотрим, если оно не будет противоречить законодательству и если, как сказал представитель минимущества, будет снято предписание, то вполне возможно внесение изменений в генплан», – ответила Лариса Ведерникова.
После небольшого затишья г-н Бесфамильный вновь попросил слова. На примере рассматриваемого вопроса он указал на несистемность работы городской администрации в рамках градостроительной деятельности и соблюдения действующего законодательства.
«Сначала сама комиссия по ПЗЗ дает возможность внести изменения и построить жилье. Инвестор приходит, покупает участок, тратит 30-50 млн рублей и хочет построить дом. Появляется предписание – оно совершенно корректное и законное, и к этому вопросов нет. Но администрация начинает приводить в соответствие ПЗЗ. При этом в качестве меры избирает метод незаконного отказа в выдаче разрешения на строительство, чтобы потом вновь отказать, когда зону сменят. Методы какие-то совершенно непонятно на что направленные. Мы хотим, чтобы там появился рынок? Или чего мы хотим добиться? Системы нет, и, насколько я знаю, в предписании не только этот земельный участок был, но и другие, которые точно так же находятся в зоне ТСП-ОД и на сегодняшний день не соответствуют ей. При этом городская администрация выбирает какой-то один и предлагает привести в соответствие только его, не беря во внимание все прочие», – высказался депутат.
Алексей Дёмкин, председатель комитета, предложил не спешить с принятием решения и продолжить рассмотрение вопроса: «Чтобы сегодня случайно своими действиями мы не остановили легким росчерком пера деятельность строительной организации, которая привлекла достаточное количество дольщиков для реализации проекта. Тем более, что прокурор Перми прямо указывает, к каким последствиям могут привести наши действия. Поэтому предлагаю продолжить рассмотрение этого вопроса и поставить точку только, когда мы разберемся в нем и не допустим ошибок», – сказал г-н Дёмкин.
Вероника Куликова, депутат гордумы, уточнила, что именно необходимо рассмотреть в рамках этого вопроса? Председатель пояснил, что считает необходимым девелоперу обратиться с заявлением о внесении изменений в генплан. После этого он попросил членов комитета проголосовать за оставление вопроса на рассмотрении. Все участники заседания поддержали инициативу.
Не пропустите:
Через вирус к метрам. Региональный рынок недвижимости приспосабливается к «пост-коронному» миру14 августа 2020, 07:00
