Арбитражный суд Пермского края в рамках дела о банкротстве «Экопромбанка» рассмотрел жалобу кредитора Арсения Грищенко на бездействие конкурсного управляющего. Он, по мнению заявителя, должен был принять меры для продления разрешения на строительство многофункционального центра «Город в городе» по ул. Петропавловской, 73а. Площадка была одним из основных активов закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости (ЗПИФ), подконтрольного «Экопромбанку». Управляла фондом компания «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент».
«Участок продавали с июля 2015 года. Тогда действовало разрешение на строительство здесь МФЦ «Город в городе». Оно было получено путем продления действия документа, полученного застройщиком «Пермгражданстрой» в 2010 году. Как мне известно, площадка с разрешением на строительство стоит дороже, чем без него. Однако конкурсный управляющий не предпринял никаких действий, чтобы обязать «ТРИНФИКО» продлить действие документа», – раскрыл суть претензий Арсений Грищенко.
Он отметил, что в период продажи участка «Пермгражданстрой» был признан банкротом. «Однако ничто не мешало заменить застройщика или оформить продление разрешения напрямую на ЗПИФ, – считает г-н Гришенко. – Полагаю, что бездействие конкурсного управляющего нарушило права кредиторов. Как минимум одна компания – ООО «Калипсо» – отказалась от приобретения участка за 240 млн рублей именно из-за отсутствия разрешения на строительство. Впоследствии актив был реализован по меньшей цене – 200 млн рублей», – аргументировал кредитор. Он пояснил, что информацию о позиции ООО «Калипсо» почерпнул из отзыва «ТРИНФИКО» по одному из обособленных споров.
Представитель конкурсного управляющего «Экопромбанка» – ГК «Агентство по страхованию вкладов» («АСВ») – подчеркнул, что участок принадлежал ЗПИФ. «Как единственный член инвестиционного комитета конкурсный управляющий банка мог прийти в «ТРИНФИКО» и поручить заняться продлением разрешения на строительство, нанять нового застройщика», – уточнил заявитель.
Оппонент поинтересовался у Арсения Грищенко, откуда у него приложенная к жалобе копия разрешения на строительство, действующего в июле 2015 года. Тот ответил, что документ ему передал коллега. Еще один документ, который г-н Грищенко представил в качестве доказательства, – инвестиционный договор, якобы подтверждающий право «Пермгражданстроя» на продление разрешения. Судья Владимир Калугин усомнился в происхождении этих бумаг. Кроме того, заявитель жалобы признался, что имеет только копии, а не оригиналы.
Источник появления документов у кредитора раскрыл представитель «АСВ». По его словам, Арсений Грищенко является одним из совладельцев юридической фирмы «Шилков и партнеры», еще один участник которой, Дмитрий Лепешкин, представляет интересы Алексея Червонных – экс-заместителя председателя правления «Экопромбанка». «Смею предположить, что именно по этому каналу г-н Грищенко получил информацию», – рассказал представитель «АСВ».
Он подчеркнул, что действие разрешения на строительство истекло 28 марта 2017 года, то есть заявителем пропущен трехлетний срок исковой давности. Кроме того, согласно действующим на указанную дату положениям Градостроительного кодекса, продлить разрешение можно было только по заявлению застройщика, то есть «Пермгражданстроя», который признан банкротом в августе 2015 года.
Арсений Грищенко возразил, что ему как кредитору об описанных в жалобе обстоятельствах стало известно недавно – из уже упомянутого отзыва «ТРИНФИКО». Отзыв поступил в материалы дела при рассмотрении предыдущей жалобы – Альберта Спешилова. Тогда суд признал незаконными действия конкурсного управляющего «Экопромбанка» по реализации участка по ул. Петропавловской, 73а. Схема продажи актива признана непрозрачной: возможно, цена была занижена, а круг потенциальных покупателей ограничен. Решение устояло в апелляции.
«Именно после этого я заинтересовался вопросами, связанными с разрешением на строительство, и получил дополнительные документы. С банка не снят режим коммерческий тайны. То, что делает в рамках дела о банкротстве «АСВ», – это вообще большой секрет. Есть комитет кредиторов из двух человек, которому предоставляются документы, и все на этом», – заявил г-н Грищенко.
«В суд поступают очень объемные сведения, в том числе и об активах», – заметил Владимир Калугин. Жалобу Арсения Грищенко суд признал необоснованной.
Сейчас на участке по ул. Петропавловской, 73а девелопер «Проспект-Пермь» возводит МФЦ «Эспланада». Строительство первого этапа ведется на основании разрешения, выданного городским департаментом градостроительства и архитектуры в сентябре 2019 года. В 2018 году в списке разрешений на строительство значился другой документ, выданный ООО «Проспект-Пермь». В нем был продлен срок и отражена смена застройщика, но при этом содержались старые данные о планируемом объекте – площадь 123,8 тыс. кв. метров и 31 этаж. В администрации Перми Business Class тогда сообщили, что департамент принял решение о проведении служебной проверки в отношении лиц, выдавших разрешение. Сейчас его нет в списке действующих документов.
