В пятницу, 14 мая, в суде снова встретились представители компании-застройщика «СМУ №3 «Сатурн-Р» и Пермской городской думы, к которой девелопер подал иск. Строительное предприятие пыталось добиться признания незаконным отправки на доработку проекта по повышению плотности и высотности застройки в IV очереди жилого комплекса «Арсенал».
Не пропустите:
Суд обязал «Сатурн-Р» передать школу и детский сад в «Арсенале» в муниципальную собственность14 мая 2021, 21:00По мнению заявителей, дума никаких объективных причин для такого решения не предъявила. И главное – в пользу проекта, считают представители застройщика, говорит тот факт, что в ходе публичных слушаний на предлагаемые изменения не поступило негативных откликов. Кроме того, отметила сторона заявителей, после изучения протоколов рассмотрения проекта профильным комитетом и самой думой возникают вопросы. «Нигде не указано, какие именно поручения необходимо выполнить гордуме. Возвращение немотивированное», – считает представитель «СМУ №3 «Сатурн-Р».
В протоколе комитета, указал застройщик, содержатся еще более спорные вещи. К примеру, строки с рекомендациями Пермской городской думе «рассмотреть проект решения о направлении на доработку», а председателю городского парламента «рассмотреть вопрос о закреплении нормативно-правовым актом формулы, по которой в Перми рассчитывалась бы обеспеченность территорий социальными объектами с учетом местных нормативов градостроительного проектирования (МНГП), применяемых в границах стандартных территорий нормирования (СТН)». При этом нигде нет причины – почему проект отправили на доработку? Кроме того, МНГП, указали заявители, не имеют никакого отношения к Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ).
«Это совершенно разные документы, которые решают абсолютно разные вопросы. В нашем случае речь идет об изменении правил застройки, о повышении этажности», – пояснил Евгений Филимонов, директор ООО «СМУ №3 «Сатурн-Р». Ссылка комитета на то, что в районе застройки необходимо пересмотреть обеспеченность соцобъектами, к делу отношения не имеет, добавил он.
Дума с аргументами своего оппонента не согласилась. «МНГП используются при разработке документов градостроительного проектирования. Это документы территориального планирования и планы по их реализации, правила землепользования и застройки, документация по планировке территории и иные документы имеют отношение к градостроительному проектированию. Говорить о том, что ПЗЗ и МНГП – два абсолютно разных и ничем не связанных документа, как минимум некорректно», – заявила представительница заинтересованной стороны.
В этот раз стороны заняли оборонительные позиции и просто не отступали от заявленных аргументов. Вновь обозначив свои доводы, представители обменялись несколькими вопросами как будто для приличия. Даже этап прений прошел без активных споров и эмоций.
После этого суд удалился для принятия решение. Несколько минут тишины – и судья озвучила резолютивную часть: отказать «СМУ №3 «Сатурн-Р» в удовлетворении заявленных требований.
Девелопер вправе обжаловать решение суда. Сделать это он может в порядке апелляционного производства.
Не пропустите:
Одиссея Сатурна. Хроника конфликта «Сатурн-Р» и городских властей вокруг ЖК «Арсенал»30 ноября 2020, 13:45
