17 и 18 апреля прошли судебные заседания по поводу развития квартала №179. Стороны вновь озвучили свои позиции по делу, а апелляционная инстанция постановила не снимать запрета на проведение конкурса.
Конкурс на развитие квартала был объявлен 30 декабря 2013 года, а его итоги должны были стать известны 10 февраля 2014-го. Буквально за несколько дней до этого в суд поступил иск от ООО «ДЖ-Вит», которое в своем заявлении потребовало признать недействительной сделку по объявлению аукциона, а также договор от 13 декабря 2011 года «о мене государственного имущества на акции ОАО «Пермагростройзаказчик». «ДЖ-Вит» потребовало признать недействующим и распоряжение краевого правительства о приватизации имущества на сумму 593,83 млн рублей путем внесения в качестве вклада в уставный капитал ОАО. Свою позицию истец подкрепил еще и мнением, что все эти сделки были совершены якобы в обход Земельного кодекса РФ и преследовали цель по выводу имущества из госсобственности.
В качестве ответчиков к делу были привлечены министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края и ряд третьих лиц, в числе которых краевое Законодательное собрание, министерство строительства и архитектуры края, городской департамент градостроительства и архитектуры.
На предварительном заседании, прошедшем 18 апреля, суд постановил приступить наконец к рассмотрению дела по существу и назначил заседание на 5 мая. Также было решено привлечь в качестве соответчика аппарат правительства Пермского края. Последнему суд рекомендовал представить письменный отзыв и доказательства своих доводов и возражений, а истцу – предоставить правительству доказательства своей позиции.
Одновременно прошло заседание по жалобам минимущества и ОАО «Пермагростройзаказчик» на наложение судом первой инстанции обеспечительных мер, которые запретили проводить аукцион на право аренды земли. Такое решение краевой арбитраж вынес 4 февраля. В своих жалобах минимущества и ПАСЗ выразили несогласие с наложением обеспечительных мер, указав, что это не отвечает «принципам разумности и обоснованности» и не учитывает «публичные интересы и интересы третьих лиц». В особенности тех, кто подал заявки на участие в аукционе и внес задаток. Однако суд апелляционной инстанции посчитал доводы краевого арбитража обоснованными и оставил жалобы без удовлетворения.
Сейчас, по данным краевого минимущества, дальнейшее развитие ситуации будет зависеть от решения юристов министерства. «Юристы думают, как действовать дальше – обжаловать ли решение апелляции. Они должны дать свое заключение», – комментирует заместитель министра по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края Николай Гончаров.
В ПАСЗ, в свою очередь, комментировать судебные заседания, а также решение суда по поводу апелляции на снятие обеспечительных мер, отказались. «Мы третье лицо по делу, все вопросы к министерству по управлению имуществом», – ответил Сергей Садратинов, директор ОАО.
Что касается основного судебного заседания, то на его будущие итоги ответчик смотрит с оптимизмом. «Это только первая инстанция. Если мы ее проиграем, то пойдем в апелляционную, кассационную и дальше. Но у нас оптимистичный взгляд на ситуацию, и мы надеемся, что до этого не дойдет. Некие лица подали в суд – у них есть такое право. Суд их требования рассмотрит. Мы считаем, что ни минимущества, ни ОАО «Пермагростройзаказчик» ничего не нарушили. Все было сделано в рамках законодательства», – прокомментировал Николай Гончаров.
Станислав Киселев, гендиректор пермского филиала ООО «Кортрос» (один из инвесторов, внесший задаток в 70 млн рублей), надеется, что 5 мая обеспечительные меры все-таки будут сняты и конкурс состоится.
«До рассмотрения дела по существу было мало шансов, что суд снимет обеспечительные меры. Поскольку решать ситуацию частично – не совсем правильно. Что касается точки зрения на всю сложившуюся ситуацию, в которой оказался проект, для меня она вообще не очень понятна. «ДЖ-Вит» – далеко не инвестор и не правозащитная организация, и его главная цель заключается явно не в отстаивании своих коммерческих интересов. На мой взгляд, они хотят просто застопорить движение по проекту, остановить работу одного-двух инвесторов, завести дело в тупик», – заключил собеседник.
