На минувшей неделе депутаты Пермской думы и общественники обсуждали концепцию топонимии и размещения арт-объектов. Не обошлось без споров, но компромиссы, похоже, найдены.
Рабочая группа для разработки концепции, регулирующей широкий круг вопросов от на- и переименования городских объектов до размещения арт-объектов, была сформирована в апреле этого года. Проект концепции уже получил положительное заключение в совете по топонимике, и теперь после ряда обсуждения он будет передан на рассмотрение в Пермскую городскую думу.
«Круглый стол» начался с заочного выступления главы города Игоря Сапко. Он сделал акцент на открытости и публичности обсуждения и попросил отразить «принципы понятности, предсказуемости и прозрачности» – то, что в концепции увидели не все.
Автор документа, пермский общественник Денис Галицкий, выделил три блока, которые будет регулировать концепция: наименования городских объектов, объекты памятного значения и арт-объекты. Ровно столько же было и основных принципов – корректное изучение мнения горожан, ограничение на «увековечение» людей и минимизация или полный отказ от бюджетного финансирования.
В рамках новой модели предполагается наделить инициаторов смены названия или установки какого-либо объекта не только правом сделать это, но и обязанностями понести все связанные с этим расходы – например, по смене дорожных указателей и табличек или содержанию памятной доски.
«Если удастся собрать деньги, скажем, на переименование улицы, значит, инициатива имеет реальную поддержку у горожан», – считает Денис Галицкий.
Краевед Владимир Гладышев при этом отметил: «В таком случае оплатить изменение сможет любой, имеющий достаточно денег, – и все знают, что из этого может получиться».
«Люди, присваивая каким-либо объектам неформальные названия, редко ошибаются, – отметил депутат гордумы Юрий Уткин. – К топонимике обязательно нужно подходить с народным концептом».
Отдельный акцент был сделан на качестве и репрезентативности изучения мнения горожан. Например, г-н Галицкий предложил использовать для опросов или сбора подписей портал госуслуг, что позволит проводить процедуры без расходов со стороны государства.
В списке нововведений было введение срока переименования улицы – между подачей заявки и переименованием должно будет пройти пять лет, чтобы не было «случайных» переименований, а также сохранение старых табличек и указателей на срок до 10 лет – опять же за счет инициатора.
При этом концепция затрагивает только публичные объекты в местах общего пользования – устанавливать на частной территории памятники самому себе никому не запретят.
Однако больше всего обсуждений (и противостояний) вызвала предполагаемая модель размещения арт-объектов: планируется создать пул из 10 или более экспертов и искусствоведов, аккредитованных муниципалитетом. Для того чтобы разместить арт-объект, необходимо будет заручиться поддержкой как минимум трех из них.
После ряда согласований (отсеивающих «неприличные» объекты) арт-объект можно будет установить на один год с указанием автора и экспертов, поддержавших установку. По истечении срока автор сможет либо демонтировать объект, либо инициировать проведение публичных слушаний – чтобы общественность решила, хочет ли она этот арт-объект оставить.
Художник и скульптор Всеволод Аверкиев высказался за творческие решения вопросов, связанных с искусством: «Когда появляются пункты или обязанности, искусство умирает».
Также он отметил, что изучения общественного мнения при первичной установке арт-объектов следует избегать, так как это лишь приведет к профанации.
«Я убил кучу времени на то, чтобы ограничений и рамок было как можно меньше, – ответил художнику Денис Галицкий. – Как же с творческими людьми сложно…»
«А уж как с вами сложно», – парировал Всеволод Аверкиев – хотя бы в этом вопросе обе стороны оказались солидарны.
«Принцип учета общественного мнения должен применяться всегда – необходимо как можно больше использовать все возможные инструменты, в том числе интернет. Вы говорите о снижении конфликтности и тут же – что общественное мнение не важно», – высказался активист движения «Суть времени» Павел Гурьянов.
«Концепция существенно упрощает процедуру размещения арт-объектов, – отметил модератор «круглого стола», кандидат исторических наук Михаил Нечаев. – Творческому потенциалу необходимо дать возможность реализоваться. В любом случае все объекты будут устанавливаться как временные, и если общественность их не примет, по истечении срока их демонтируют».
Депутат Пермской городской думы Арсен Болквадзе также высказался против большого количества общественных слушаний и обсуждений: «У каждого свое мнение, и общественные слушания зачастую проходят по принципу – кто кого перекричит».
Представитель музея современного искусства РERMM Наиля Аллахвердиева спросила, как будет регламентироваться установка краткосрочных или сезонных объектов – например, парада снеговиков, что вызвало целую волну шуточных реплик:
«А что, на снеговиков уже нужно разрешение?»
«Если снеговик классический, традиционный – можно и без разрешения».
«А если больше трех снеговиков?»
Более серьезные обсуждения последовали за вопросом о том, кто и как будет формировать пул экспертов – и участники даже зашептались о возможной государственной цензуре.
«Выбирать экспертов будет муниципалитет, скорее всего – департамент по культуре, – ответил Денис Галицкий. – Но процедура выбора – вопрос отдельный, сейчас важно принять сам принцип работы».
Также был затронут вопрос создания городского мастер-плана, объединяющего и регулирующего все места, на которых можно размещать арт-объекты (в том числе графические).
В завершение полемики Юрий Уткин отметил, что через несколько недель участникам «круглого стола» вновь предстоит собраться, чтобы обсудить доработанный вариант концепции, прошедший юридическую и филологическую экспертизу.
