Контрольно-счетная палата Пермского края проверила эффективность использования ассигнований краевого бюджета на дорожное хозяйство. Парламентариев результаты аудита удивили.
Отчет по проведенной проверке КСП представила на заседании комитета Законодательного собрания края по развитию инфраструктуры. Данные за 2014 год ограничивались лишь первым полугодием, за которое краевой бюджет потратил на дорожное хозяйство меньше 30% от запланированного годового объема – 2 млрд рублей против плановых 7,4 млрд.
Для оценки эффективности траты бюджетных средств Контрольно-счетная палата выделила два блока: «Эффективность системы управления» и «Эффективность использования бюджетных средств».
В каждом из блоков было несколько пунктов, каждый из которых оценивался по шкале от 0 до 1 балла (достижение цели – 1, частичное достижение – 0,5, и недостижение – 0 баллов). Всего пермский минтранс и управление автодорог и транспорта могли «заработать» 18 баллов.
Система управления оценивалась по 11 критериям, среди которых было создание достаточной нормативно-правовой базы, привлечение частных инвестиций, применение современных технических решений и материалов и другое.
Согласно отчету, в 2012-2013 годах планы по капитальному ремонту дорог не были исполнены. Так, в 2012 году капитальный ремонт прошли 17,2 км дорог против 22,2 запланированных, а в 2013 году разница составила более 40% – только 27,45 км при 47,7 плановых. Отстают и показатели текущего ремонта: более чем на 100% в 2012 году и чуть более чем на 2% в 2013-м.
Эффективность траты бюджетных средств также оценивалось по трем показателям: «Достижение целевых показателей по Программе социально-экономического развития Пермского края», «Сокращение объемов незавершенного строительства путем концентрации ресурсов и финансирования» и «Отсутствие нарушений при расходовании бюджетных средств».
Объемы незавершенного строительства с 2011 года снизились более чем в два раза. По состоянию на январь 2011-го этот показатель составил 11,6 млрд рублей, а в январе 2014-го – чуть менее 5 млрд. Строительства ожидали 79 объектов.
По результатам проверки «достаточная нормативная база» создана не в полном объеме и в ряде случаев не соответствует нормам федерального законодательства. Динамика привлечения федеральных средств также «не может характеризоваться положительно».
Частные инвестиции в строительство или реконструкцию объектов по результатам отчета не привлекались вовсе. Кроме того, по оценкам, реализация потенциальных возможностей поступления в доход бюджета осуществляется «не в полной мере».
Также внимание аудиторов привлекло «осуществление регулярного контроля за обеспечением сохранности объектов дорожной инфраструктуры»: полная оценка состояния дорог не проводится, кроме того, доля соответствующих нормам дорог не определена.
«Практика использования современных технических решений и материалов не нашла широкого применения при проведении дорожных работ. Вопросы, связанные с переносом, переустройством инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог нормативными правовыми актами Пермского края не урегулированы».
В целом по этому разделу Контрольно-счетная палата дала чиновникам лишь 5,5 балла из 11 возможных.
В оценке эффективности траты бюджетных средств рассматривалось три показателя. Из пяти подпунктов первого – «Достижение целевых показателей» – выполнено только три. От плана отстает безопасность на дорогах (по количеству ДТП, вызванных плохими дорожными условиями), а «протяженность построенных, реконструированных и капитально отремонтированных дорог» невозможно оценить по причине отсутствия плановых показателей.
Неудовлетворительную оценку получили и остальные показатели: «система планирования и использования бюджетных инвестиций не направлена на концентрацию финансовых ресурсов», а контрольные мероприятия установили нарушения использования бюджетных средств на сумму более 23,5 млн рублей.
По заключению КСП, чиновники работали вполсилы: эффективность использования бюджетных средств оценивается на уровне 50% – 9 баллов из 18.
Аудитор Контрольно-счетной палаты Елена Егорова отметила, что такие результаты – недоработка минтранса или управления автодорог и транспорта. По ее словам, средств выделяется достаточно, а недостатки системы заключаются в планировании и контроле заключенных контрактов, а также в низкой исполнительской дисциплине.
По итогам заседания было принято решение рекомендовать краевому правительству устранить все выявленные КСП нарушения.
